Dnia 9 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Świderska Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 roku sprawy ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia opłaty paliwowej za luty 2012 roku 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz adwokata A. W. kwotę 600 (sześćset) złotych, powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z [...] r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z [...] r., którą określono P. W. opłatę paliwową za luty 2012 r.
Z akt sprawy wynika, że [...] r. funkcjonariusze Komisariatu Policji w W., w wyniku przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych mieszczących się w miejscowości B., zamieszkałych przez P. W. ujawnili m.in. pojemniki rożnego rodzaju zawierające łącznie 10 797 litrów oleju napędowego, który nie pochodził z udokumentowanego źródła. Pobrane zostały cztery reprezentacyjne próbki, przekazane do Laboratorium Celnego w K. Badania próbek wskazały, że jest to olej napędowy w rozumieniu Wspólnotowej Taryfy Celnej. W konsekwencji decyzją z [...] r. określone zostało P. W. zobowiązanie w podatku akcyzowym za luty 2012 r. (decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją organu odwoławczego z [...]r.).
Wspomnianą na wstępie decyzją z tego samego dnia ([...]r.) organ pierwszej instancji określił P. W. opłatę paliwowa za luty 2012 r.
P. W. w odwołaniu zarzucił błędne uznanie, że winien uiścić sporną opłatę paliwową, w związku z uznaniem go za podatnika akcyzy.
Dyrektor Izby Celnej w uzasadnieniu decyzji z [...] r. podkreślił, że podstawą prawną nałożenia obowiązku w podatku akcyzowym były przepisy art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 13 ust. 1, art. 10 ust. 10 ustawy o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r., nr 108, poz. 626 ze zm.). Skoro zaś strona zobowiązana jest do zapłaty podatku akcyzowego od ilości oleju napędowego, jako posiadacz wyrobów akcyzowych pochodzących z nieudokumentowanego źródła, to zobowiązana jest do uiszczenia opłaty paliwowej. Podkreślono, że w trakcie prowadzonego postępowania nie udało się ustalić źródła pochodzenia nabytego oleju napędowego w ilości 10 797 litrów, ujawnionego w wyniku przeszukania lokali zamieszkałych przez P.W.. Tym samym Naczelnik Urzędu Celnego, wydając decyzję z [...] r. nie naruszył przepisów ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2571 ze zm.).
W skardze na powyższą decyzję P. W. wniósł o jej uchylenie. Wskazał, że decyzja organu odwoławczego, uznająca go za podatnika podatku akcyzowego została zaskarżona do WSA w Łodzi. W uzasadnieniu skargi na ową decyzję szczegółowo przedstawiono argumentację świadczącą o błędnym i przedwczesnym uznaniu skarżącego za osobę zobowiązaną do uiszczenia podatku akcyzowego od posiadanego oleju napędowego. Między innymi wskazano na wadliwość przeprowadzonego postępowania dowodowego. Zdaniem strony organ bezpodstawnie odrzucił załączone paragony fiskalne, stanowiące dowód zakupu paliwa. Skarżący zaznaczył, że jako rolnik nie był zobowiązany do gromadzenia dowodów zakupu paliwa wykorzystywanego do prowadzenia gospodarstwa rolnego i obrotu nieprzetworzonymi płodami rolnymi, w tym do uzyskiwania faktur VAT. W prowadzonym postępowaniu karnym nie ustalono również, aby przedmiotowe paliwo pochodziło ze źródeł nielegalnych, w tym kradzieży. Badania przeprowadzone w laboratorium Urzędu Celnego w K. dowiodły, iż jest to olej napędowy o cechach odpowiadających produktom sprzedawanym w obrocie detalicznym na stacjach paliw. Powyższe okoliczności podważają tezę, że paliwo to nie zostało nabyte od oficjalnych dostawców, a P. W. nie uiścił należnej akcyzy, wliczonej w cenę zakupu oleju napędowego. Z powyższego wynika, że obciążenie skarżącego podatkiem akcyzowym, a następnie opłatą paliwową jest niezasadne.