Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w P. w przedmiocie zmiany w budżecie miasta P. na 2008 rok
Sentencja

Dnia 26 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2010 roku sprawy ze skargi Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany w budżecie miasta P. na 2008 rok 1. stwierdza nieważność § 3 zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Rady Miejskiej w P. na rzecz Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

Rada Miejska w P. uchwałą z [...] r., nr [...] w sprawie zmian w budżecie miasta P. na 2008 r., zwiększyła wydatki miasta o kwotę 5.000.000 zł, przeznaczając tę sumę na pokrycie zobowiązań zakładu opieki zdrowotnej w P.. Zgodnie z załącznikiem nr 2 do uchwały wydatek ten został sklasyfikowany w budżecie miasta w dziale 851 (ochrona zdrowia), rozdziale 85111 (szpitale ogólne), § 4900 (pokrycie zobowiązań zakładów opieki zdrowotnej). W uzasadnieniu uchwały wskazano, że w związku z koniecznością zmiany formy wsparcia finansowego SP ZOZ w P., w celu zakończenia procesu restrukturyzacji, istnieje konieczność pokrycia zobowiązań tego podmiotu. Wskazane w uchwale środki zostały przeznaczone na uregulowanie zobowiązań z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne i Fundusz Pracy.

W skardze złożonej do sądu Regionalna Izba Obrachunkowa w Ł. wniosła o stwierdzenie nieważności § 3 wymienionej na wstępie uchwały podnosząc, że zaplanowanie wspomnianego wydatku było pozbawione podstaw prawnych. Powołując się na załącznik nr 4 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz.U. nr 107, poz. 726 ze zm.), Izba wskazała, że § 4900 - do którego zaklasyfikowano przedmiotowy wydatek - obejmuje wydatki z tytułu przejęcia zobowiązań zakładów opieki zdrowotnej na podstawie przepisów ustawy z 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej (Dz.U. nr 78, poz. 684, dalej "u.p.p."). Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 4 u.p.p. zakład opieki zdrowotnej może otrzymać od jednostki, która go utworzyła, dofinansowanie w formie pokrycia jego zobowiązań, zgodnie z klasyfikacją budżetową przewidzianą dla wydatków w paragrafie 4900. Przepis ten zdaniem RIO odnosi się wyłącznie do zobowiązań cywilnoprawnych i nie daje gminie umocowania do przejęcia zobowiązań wobec ZUS. Zdaniem organu naruszenie prawa w zaskarżonej uchwale nie sprowadza się jednak wyłącznie do błędnej klasyfikacji budżetowej. Izba podkreśliła, że żaden przepis prawa powszechnie obowiązującego nie dopuszcza możliwości spłaty przez gminę zobowiązań zakładu opieki zdrowotnej wobec ZUS. Zgodnie z art. 167 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 249, poz. 2104 ze zm., dalej "u.f.p."), wydatki budżetów jednostek samorządu terytorialnego są przeznaczone na realizację zadań określonych w odrębnych przepisach. Podejmując zaskarżoną uchwałę Rada Miejska w P. naruszyła ten przepis. W dalszej części rozważań Izba podkreśliła, że wprawdzie z treści zaskarżonej uchwały nie wynika wprost, że zaplanowany wydatek był przeznaczony na spłatę zobowiązań SP ZOZ wobec ZUS, jednak okoliczność tę potwierdza treść z protokołu z sesji Rady Miejskiej w P., podczas której podjęto zaskarżoną uchwałę. W protokole tym znalazła się wypowiedź Prezydenta Miasta, iż proponowana przez niego zmiana w budżecie dotyczy "dotacji (...) na spłatę zadłużenia wobec ZUS". Zarówno jednak treść podjętej uchwały, jak i zastosowana klasyfikacja (§ 4900), świadczą o potraktowaniu tego wydatku jako wydatku bieżącego jednostki budżetowej, a nie dotacji. Poza tym, udzielenie dotacji dla SP ZOZ na spłatę zadłużenia wobec ZUS także byłoby niedopuszczalne z prawnego punktu widzenia. Art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (tekst jednolity Dz.U. z 2007 r., nr 14 poz. 89 ze zm., dalej jako "u.z.o.z."), stanowi o celach, na jakie może być udzielona dotacja budżetowa samodzielnemu publicznemu zakładowi opieki zdrowotnej i spłaty zaległości wobec ZUS nie da się "wtłoczyć" w te cele. Strona skarżąca wyjaśniła nadto, że skarga została skierowana do sądu po upływie ustawowego terminu, w jakim RIO może we własnym zakresie stwierdzić nieważność uchwał poddanych jej nadzorowi.

Strona 1/4