Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Małgorzata Fita,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012r. sprawy ze skargi G. N. D. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...]/2011 Rady G. N. D. z dnia [...] w sprawie określenia trybu postępowania o udzielenie dotacji, sposobu jej rozliczenia oraz sposobu kontroli wykonywania zleconego zadania - oddala skargę.
Uchwałą Nr 19/2012 z dnia [...]., działając na podstawie art. 86 i art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdziło nieważność uchwały
Nr XII/86/2011 Rady Gminy z dnia [...] grudnia 2011r. w sprawie określenia trybu postępowania o udzielenie dotacji, sposobu jej rozliczenia oraz sposobu kontroli wykonywania zleconego zadania - z powodu jej sprzeczności z art. 126 i art. 221 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240z późn. zm.) oraz art. 27 ust. 2 i art. 28 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r.
o sporcie (Dz. U. Nr 127, poz. 857).
W uzasadnieniu tej uchwały Kolegium RIO wskazało, że w powołanej uchwale Nr XII/86/2011 Rada Gminy określiła tryb postępowania o udzielenie dotacji na zadania w zakresie sportu, sposób rozliczania dotacji i sposób kontroli wykonywania zleconego zadania.
Według uchwały Nr XII/86/2011 wymienione w niej zadania sportowe nie są tymi, o których mowa w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 z późn. zm.).
Zadania te (wskazane przykładowo w uchwale) dotyczą takich kwestii jak:
1) realizacji programów szkolenia sportowego,
2) zakupu sprzętu sportowego,
3) pokrycia kosztów organizowania zawodów sportowych lub uczestnictwa w tych zawodach,
4) pokrycia kosztów korzystania z obiektów sportowych dla celów szkolenia sportowego czy
5) sfinansowania stypendiów sportowych i wynagrodzenia kadry szkoleniowej.
W ocenie RIO, takie ujęcie zagadnienia pozostaje w istotnej sprzeczności z art. 221 ust. 4 ustawy o finansach publicznych, ponieważ przepis ten upoważnia organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego do określenia trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz kontroli zleconego zadania jedynie w odniesieniu do zadań, które nie stanowią zadań pożytku publicznego. Zadania z zakresu sportu są zaś zadaniami pożytku publicznego, o czym stanowi art. 4 ust. 1 pkt 17 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Sfera pożytku publicznego obejmuje m.in. zadania w zakresie wspierania i upowszechniania kultury fizycznej, na którą składają się: sport, wychowanie fizyczne i rehabilitacja ruchowa. Te elementy, a więc również i sport, wskazał ustawodawca w art. 2 ust. 2 ustawy o sporcie, jako mieszczące się w zakresie pojęciowym (przedmiotowym) terminu kultura fizyczna.
Kolegium RIO przyjęło, że art. 27 i 28 ustawy o sporcie, podane w podstawie prawnej uchwały, nie upoważniają do podjęcia uchwały w sprawie określenia trybu postępowania o udzielenie dotacji, sposobu jej rozliczania i kontroli wykonywania zleconego zadania.
Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o sporcie organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może określić, w drodze uchwały, warunki i tryb finansowania rozwoju sportu. Przepis art. 126 ustawy o finansach publicznych stanowi, że dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych. Ustawodawca postanowił zatem, że wprowadzenie do porządku prawnego takiego środka budżetowego jakim jest dotacja może mieć miejsce wyłącznie na podstawie ustaw lub umów międzynarodowych; nie ma w cytowanym przepisie mowy o uchwałach organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego, nawet będących aktami prawa miejscowego. Rada gminy może więc określać, uchwalać tryb udzielania czy rozliczania dotacji na konkretne zadania, ale pod warunkiem, że przepis ustawy kreuje dla finansowania tego zadania formę dotacji. Zasady tej ustawodawca, po wejściu w życie ustawy o finansach publicznych z 2009 r., konsekwentnie przestrzega. Dowodem tego są chociażby przepisy art. 1 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 229, poz. 1498) - wprowadzający zmianę art. 403 ustawy - Prawo ochrony środowiska, czy art. 1 pkt 63 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 32, poz. 159) - wprowadzający zmianę art. 164 ustawy - Prawo wodne. Obowiązujące do końca 2009 r. przepisy ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm. ) w nieco odmienny sposób definiowały pojęcie dotacji. Mogła być ona oparta również o przepis niższej niż ustawa rangi (art. 106 ust. 2 czy art. 130 w związku z art. 189a).