Organy podatkowe obu instancji nie ustaliły okoliczności, która rozstrzygnie o przedmiotowym zakresie opodatkowania gruntu w granicach działki numer [...] podatkiem od nieruchomości. Nie ustaliły powierzchni użytku rolnego zajętego przez podatnika na prowadzenie działalności gospodarczej w granicach działki numer [...].
Zaniechanie ustalenia tej okoliczności faktycznej o zasadniczym znaczeniu dla rozstrzygnięcia podatkowego o opodatkowaniu gruntu / użytku rolnego / podatkiem od nieruchomości narusza przepisy postępowania przed organami podatkowymi zawarte w art. 122, art. 125 § 1, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 Ordynacji podatkowej. Jest to naruszenie przepisów postępowania mogące istotnie wpływać na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
12. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Okoliczność, że organ pierwszej instancji w osnowie decyzji podatkowej określił jedną kwotą zobowiązanie podatkowe podatnika w podatku od nieruchomości, stanowiącą sumę zobowiązania podatkowego od gruntu, budynku, budowli powodowała, że należało uchylić decyzje obu organów podatkowych w całości. Treść uzasadnienia decyzji organu podatkowego / gdzie przedstawione jest wyliczenie zobowiązania podatkowego od poszczególnych przedmiotów opodatkowania / nie może zastępować rozstrzygnięcia, które musi być zawarte w osnowie decyzji podatkowej.
Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 200 i art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.