Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2004 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz T. J. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia 27 kwietnia 2009 r., nr [...], Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm) oraz art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U z 2008 r. Nr 98, poz. 634), po rozpatrzeniu odwołania T. J. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 20 lutego 2009r, nr [...] o uchyleniu decyzji dotychczasowej i odmowie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych - utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji.
W jej uzasadnieniu wskazano, że w dniu 27 maja 2004r., T. J. złożył wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz, że decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 22 grudnia 2004r., Nr [...] taka płatność została mu przyznana.
W dniu 21 stycznia 2005r. do Biura Powiatowego skarżący złożył akt notarialny z dnia 15 grudnia 2004r., Repertorium A Nr [...], na mocy którego zostało przeniesione posiadanie gospodarstwa rolnego. Na podstawie tych okoliczności organ I instancji postanowieniem z dnia 6 stycznia 2009 r. wznowił postępowanie zakończone powyższą decyzją na podstawie przepisu art. 145 § 1 k.p.a.
W dniu 20 lutego 2009r., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. wydał nową decyzję nr [...] o uchyleniu decyzji dotychczasowej i odmowie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, od której skarżący złożył odwołanie.
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w wyniku ponownego rozpoznania i rozpatrzenia sprawy, zwrócił uwagę, iż podstawę przyznania płatności bezpośrednich stanowił art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych oraz oddzielnej płatności z tytułu cukru (Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 40 ze zm.), w myśl którego osobie fizycznej, osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, będące; posiadaczem gospodarstwa rolnego, zwanej dalej "producentem rolnym", przysługują płatności na będące w jej posiadaniu grunty rolne utrzymywane w dobrej kulturze rolnej, przy zachowaniu wymogów ochrony środowiska, zwane dalej " gruntami rolnymi", co oznacza, że płatność można przyznać tylko takiej osobie, która w dniu wydania decyzji w sprawie płatności bezpośrednich była posiadaczem gruntów rolnych i spełniała pozostałe warunki określone ustawą.
W ocenie organu II instancji, skoro na mocy aktu notarialnego z dnia 15 grudnia 2004r. doszło do przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego, zaś decyzja o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych została wydana przez organ I instancji w dniu 22 grudnia 2004r., przy czym o fakcie czynności przez skarżącego organ został powiadomiony w dniu 21 stycznia 2005r., zasadny jest pogląd, że strona w dniu wydania decyzji nie była posiadaczem gospodarstwa rolnego. W ocenie organu zaistniały przesłanki do zastosowania art. 145.§1 pkt 5 k.p.a, bowiem ujawniły się nowe okoliczności istniejące w dniu wydania decyzji o przyznaniu płatności, a nieznane organowi, który ją wydał.