Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny, Ruch drogowy, Drogi publiczne, Administracyjne postępowanie, Opłaty administracyjne
Tezy

Przepis par. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 marca 1998 r. w sprawie opłat drogowych /Dz.U. nr 40 poz. 230 ze zm./ rażąco narusza zasadę proporcjonalności wynikająca z art. 2 Konstytucji RP.

Opłata podwyższona przyjęta w powołanym przepisie rozporządzenia powinna być narzędziem ochrony stanu nawierzchni drogowej, jednakże należy stwierdzić, że wymierzanie opłat podwyższonych bez uwzględnienia długości trasy przebytej przez pojazd nienormatywny, mimo że opłata podwyższona jest opłatą "za przejazd po drogach publicznych" jest sprzeczna z celem wprowadzenia tego obowiązku i stanowi z tego względu akt represji wobec użytkowników dróg, nie zaś narzędzie ochrony stanu nawierzchni drogowej.

Uzasadnienie strona 1/3

Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w B. obciążającej "S." podwyższoną opłatą drogową, utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że 20 lutego 2000 r. samochód ciężarowy firmy "S." przekraczał dopuszczalny nacisk drugiej i piątej osi, co stwierdzono na granicy dokonując pomiaru nacisków osi i masy całkowitej pojazdu. W związku z tym, że kierowca nie posiadał zezwolenia na przejazd pojazdu nie-normatywnego, pobrano opłatę drogową na podstawie par. 9 ust. 1 /Dz.U. nr 40 poz. 230/.

W złożonym odwołaniu strona wniosła o uchylenie tej decyzji. Prezes Głównego Urzędu Ceł, po zapoznaniu się z aktami sprawy wskazał, że pomiaru dokonano stacjonarna wagą posiadającą ważne świadectwo legalizacji Obwodowego Urzędu Miar w Siedlcach. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 1 kwietnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia /Dz.U. nr 44 poz. 432/ nacisk nie może przekraczać określonych w par. 5 ust. 5 pkt 4 kN.

Wynik ważenia dynamicznego pojazdu jest drukowany przez urządzenie elektroniczne zainstalowane na wadze i uzyskiwany jest za pomocy programu komputerowego. W przypadku nieprawidłowego przejazdu przez punkt kontrolny, komputer sygnalizuje tę nieprawidłowość, przerywając proces ważenia oraz komunikuje o konieczności ponownego ważenia, która to sytuacja nie nastąpiła w rozpatrywanej sprawie.

W tej sytuacji organ I instancji zasadnie uznał, że wynik przeprowadzonego badania jest zgodny ze stanem faktycznym i pobrał opłatę podwyższoną.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wnosi o uchylenie wydanych w sprawie decyzji zarzucając im naruszenie art. 2 Konstytucji RP, naruszenie zasad postępowania administracyjnego a w szczególności art. 7, art. 8 art. 9 i art. 10 Kpa, błąd co do ustaleń faktycznych, nie zbadanie całości materiału dowodowego przez nieuwzględnienie żądania strony dotyczącego przeprowadzenia dowodu co narusza art. 75 Kpa oraz pominięcie znaczących dla skarżącego dowodów tj. naruszenie art. 80 Kpa.

Po przedstawieniu okoliczności faktycznych sprawy skarżący wywodzi, że wynik badania ważenia pojazdu Scania wraz z naczepą nie może być przyjęty za rzeczywisty co potwierdzają przeprowadzone przez skarżącego badania pomiaru mas przypadających na poszczególne koła tego samego pojazdu wraz z przyczepą przez biegłych rzeczoznawców z Przemysłowego Instytutu Motoryzacji PIMOT wykonane 15 marca 2000 r. oraz przez rzeczoznawcę Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Komunikacji.

W ocenie skarżącego nie można jednoznacznie stwierdzić, czy w czasie dokonywania pomiarów waga była sprawna, toteż należało zgodnie z nie-uwzględnionym przez Dyrektora Urzędu Celnego wnioskiem skarżącego przeprowadzić powtórne badanie pojazdu. Nie można też wykluczyć, że z powodu uszkodzenia wagi świadectwo jej legalizacji utraciło swą ważność. Dowodem utwierdzającym przekonanie skarżącego o nieprawidłowości w dokonywaniu badania pojazdu jest odmienny wynik ważenia, wykonany 28 lutego przez celników Białorusi. Nie można bowiem przyjąć, by towar stracił na wadze przebywając przez 8 dni zabezpieczony i zaplombowany na parkingu celnym.

Strona 1/3