Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Andrzej Niezgoda Protokolant starszy asystent sędziego Anna Strzelec po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 października 2018 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz M. B. kwotę [...]zł (sto złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia M. B. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z [...] w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. - w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego skierowanego do majątku zobowiązanej M. B. - wydał zawiadomienie z [...] o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej, adresowane do M. B. jako dłużnika zajętej wierzytelności. Zajęciem objęto wierzytelności wynikające z wpływów uzyskiwanych przez M. B. z działalności gospodarczej (wpływy na rachunki bankowe, transakcje gotówkowe, bezgotówkowe). Powyższe zawiadomienie o zajęciu zostało doręczone [...] stycznia 2017 r. dorosłemu domownikowi - M. B. w miejscu zamieszkania dłużnika zajętej wierzytelności. Zawiadomienie zawierało m.in. wezwanie, aby w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia złożyła ona organowi egzekucyjnemu stosowne oświadczenie. Dodatkowo skarżąca została pouczona o treści art. 168e ww. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, możliwości nałożenia kary pieniężnej oraz o fakcie, że zajęcie jest dokonane z chwilą doręczenia zawiadomienia.
W związku z nieudzieleniem odpowiedzi na dokonane zajęcie, pismem z [...] ponaglono skarżącą jako dłużnika zajętej wierzytelności o niezwłoczne nadesłanie odpowiedzi na wcześniejsze pismo (ponaglenie odebrała 10 lutego 2017 r.), informując o możliwości nałożenia kary pieniężnej. Pomimo ponaglenia odpowiedź nie wpłynęła do organu egzekucyjnego.
W tych okolicznościach postanowieniem z [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. nałożył na M. B. karę pieniężną w kwocie [...]zł za odmowę udzielenia informacji i wyjaśnień, dotyczących egzekucji wierzytelności M. B., uwzględniając wysokość kwoty egzekwowanej od M. B. oraz wysokość dochodów dłużnika zajętej wierzytelności. W osnowie postanowienia organ egzekucyjny wskazał przepis art. 168d § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Postanowienie zostało doręczone [...] czerwca 2017 r.
W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia i umorzenie sprawy wskazując, że brak odpowiedzi wynikał z nieistnienia zobowiązań wobec M. B.. Wobec powyższego uznała doręczone wezwanie za bezprzedmiotowe. Zapewniła, że jeśli zajęcie nie zostanie odwołane, to w przypadku powstania zobowiązań do uregulowania wobec M. B., wierzytelność przekaże na rachunek wskazany przez organ egzekucyjny. Stwierdziła też, iż dotychczas nie miała podobnych spraw i dlatego nie wiedziała o konieczności informowania o braku zobowiązań. W związku z tym wniosła o odstąpienie od karania.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia, wydał postanowienie z [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W wyniku rozpoznania skargi na powyższe postanowienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 872/17 uchylił zaskarżone postanowienie.