Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Oworuszko (spr.), Sędziowie WSA Halina Chitrosz, NSA Danuta Małysz, Protokolant st. ref. Marta Ścibor, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 10 miesięcy 2002 r. i 2003 r. oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania R. J. od decyzji Burmistrza Miasta Nr: [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. w sprawie dokonania odpisu naliczonego podatku od środków transportowych za 10 m-cy 2002 r. i za rok 2003 w kwocie 916,70 zł, na podstawie art. 233 ( 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm. ) - uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie w sprawie.
Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] marca 2003 r., Nr: [...] wydaną z up. Burmistrza Miasta określono R. J. podatek od środków transportowych z tytułu I raty za 2003 rok w kwocie 550,00 zł plus odsetki za zwłokę w kwocie 10,70 zł od pojazdu m-ki Mercedes Benz, nr rej. [...]. Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie wyjaśniając, że samochód m-ki Mercedes Benz [...] został mu skradziony 10 lutego 2002 r. i dołączył kserokopię zawiadomienia o wszczęciu dochodzenia w sprawie kradzieży przedmiotowego samochodu. Organ I instancji nie przekazując odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r., Nr: [...] odpisał naliczony podatek od środków transportowych za 10 miesięcy 2002 r. i za 2003 r. w kwocie 916,70 zł.
W uzasadnieniu decyzji Burmistrz Miasta powołał się na art. 226 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym - organ podatkowy, który wydał decyzję, jeżeli uzna, że odwołanie wniesione przez stronę zasługuje na uwzględnienie w całości, wyda nową decyzję, którą uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję.
W odwołaniu od tej decyzji, R. J. wniósł o odpisanie naliczonego podatku od środków transportowych również za miesiąc luty 2002 r., ponieważ zawiadomienie o kradzieży pojazdu miało miejsce w dniu [...] lutego 2002 r.
w Komisariacie Policji, natomiast samej kradzieży dokonano w dniach 26 styczeń - 10 luty 2002 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując odwołanie stwierdziło, iż organ podatkowy, mimo, że powołał się na art. 226 Ordynacji podatkowej, to się do jego postanowień nie zastosował. Wobec czego pomimo odpisania podatku od środków transportowych objętego decyzją z dnia 31 marca 2003 r.,Nr: 7/2003 decyzja ta w dalszym ciągu pozostaje w obrocie prawnym, gdyż nie została uchylona stosownie do art. 226 ( 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Ponadto Kolegium podniosło, że zaskarżoną decyzją odpisano podatek za 10 m-cy 2002 r., gdy tymczasem odwołanie R. J. o dotyczyło decyzji z dnia [...] marca 2003 r., Nr: [...] określającej wysokość należnego podatku od środków transportowych za 2003 r.
W zaistniałej sytuacji Kolegium uznało za zasadne usunięcie decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. z obrotu prawnego i umorzenie postępowania w sprawie. Nadto Kolegium uznało, iż odwołanie od decyzji z dnia [...] marca 2003 r. powinno zostać rozpatrzone jako wniesione w terminie, w odrębnym postępowaniu.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego R. J. wniósł o uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr: [...] w całości. Zarzucił zaskarżonej decyzji niezgodność z prawem poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy O podatkach i opłatach lokalnych poprzez organ podatkowy a tym samym działanie na szkodę podatnika, a także naruszenie art. 139, 105 i art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego.