Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Oworuszko (spr.), Sędziowie WSA Halina Chitrosz, NSA Danuta Małysz, Protokolant st. ref. Marta Ścibor, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2003 r. oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania R. J. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta, Nr: [...] z dnia [...] marca 2003 r. w sprawie określenia należnego podatku od środków transportowych z tytułu I raty za 2003 r. w kwocie 550,00 zł, na podstawie art. 233 ( 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm. ) - uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika, iż decyzją z dnia [...] marca 2003 r., Nr: [...] wydaną z up. Burmistrza Miasta określono R. J. podatek od środków transportowych za pojazd m-ki Mercedes Benz, nr rej. [...] z tytułu I raty za 2003 r. w kwocie 550,00 zł plus odsetki za zwłokę na dzień wydania decyzji w wysokości 10,70 zł. Przedmiotowa decyzja została uzasadniona tym, że R. J. jest właścicielem pojazdu m-ki Mercedes Benz o nr rej. [...] i pomimo ciążącego na nim obowiązku uiszczenia podatku bez wezwania na rachunek budżetu gminy w terminach wskazanych w art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. O podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 z późn. zm. ), podatek nie został przez niego uregulowany. Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie wyjaśniając, że samochód m-ki Mercedes Benz został mu skradziony [...] lutego 2002 r. a dochodzenie zostało umorzone po trzech miesiącach. Dołączył kserokopię zawiadomienia o wszczęciu dochodzenia w sprawie kradzieży przedmiotowego samochodu i wnosił o uchylenie decyzji z dnia [...] marca 2003 r., Nr: [...], gdyż nie może on być obciążany kosztami podatku od środków transportowych za samochód, którego nie posiada. Zaznaczył również, że samochód ten został przez niego wyrejestrowany zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując odwołanie podniosło, iż organ podatkowy I instancji stwierdził co prawda w decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r., Nr: [...], którą to dokonał skarżącemu odpisu naliczonego podatku od środków transportowych za 10 m-cy 2002 r. i za rok 2003 w kwocie 916,70 zł, iż samochód m-ki Mercedes Benz został wyrejestrowany w dniu [...] stycznia 2003 r., jednakże nie poparł tego twierdzenia żadnymi dowodami. W zaskarżonej decyzji nie określono też jakiego rodzaju jest samochód m-ki Mercedes Benz, bowiem w myśl art. 8 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. O podatkach i opłatach lokalnych opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 tony i powyżej 12 ton oraz równej lub wyższej niż 12 ton. W decyzji określającej wysokość podatku od środków transportowych powinna być również podana dopuszczalna masa całkowita samochodu, gdyż jest to niezbędne przy ustalaniu wysokości podatku.
Wobec tego, iż organ podatkowy nie zebrał i nie zbadał wszystkich niezbędnych dowodów dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia, uchybiając zasadzie wyrażonej w art. 187 ( 1 ustawy Ordynacja podatkowa, należało uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.