Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Kwiatek, Sędziowie WSA H. Chitrosz, NSA D. Małysz (spr.), Protokolant st. insp. W. Wojtal, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2004 r. sprawy ze skargi [...] Agencji Wydawniczo - Handlowej na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2001 r. - oddala skargę.
Uzasadnienie.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Agencji Wydawniczo-Handlowej "[...]" spółki cywilnej w L. od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2002 roku, Nr [...], określającej za styczeń 2001 roku nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w kwocie zł.4630,00 i zaległość podatkową w tym podatku w kwocie zł.318,00 oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe za ten miesiąc w kwocie zł.95,00, Izba Skarbowa uchyliła decyzję organu I instancji i określiła nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w kwocie zł.4653,00 i nienależnie otrzymany zwrot w kwocie zł.295,00 oraz ustaliła dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości zł.89,00.
W uzasadnieniu powyższej decyzji podano, iż od wymienionej wyżej decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2002 roku, zmieniającej rozliczenie w podatku od towarów i usług za styczeń 2001 roku Agencja Wydawniczo-Handlowa "[...]" s.c. w L. wniosła odwołanie, w którym zakwestionowała stanowisko organu podatkowego, a decyzję organu odwoławczego utrzymującą w mocy tę decyzję uchylił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie wyrokiem z dnia 25 lutego 2003 roku, sygn. akt I SA/Lu 835/02.
Rozpatrując sprawę ponownie z uwzględnieniem poglądów prawnych wyrażonych we wskazanym wyroku Izba Skarbowa uznała, że pozbawienie Spółki przez organ I instancji prawa do odliczenia podatku w wysokości zł.22,40 z faktury wystawionej przez "K" s. c. w L. za usługę drukowania kwartalnika "F" jest niezgodne z przepisami prawa, bowiem wystawienie przez sprzedawcę faktury z niewłaściwą stawką podatku nie jest podstawą do zastosowania § 50 ust.4 pkt 5 lit.b/ rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w toku postępowania nie wykazano, iż ujawnione w fakturze kwoty były niezgodne ze stanem faktycznym, zaś samo zastosowanie przez sprzedawcę niewłaściwej stawki podatku VAT nie uzasadnia zastosowania powołanego przepisu i - w konsekwencji - pozbawienia kupującego prawa do skorzystania z odliczenia podatku naliczonego z tej faktury.
Natomiast w pozostałej części organ odwoławczy uznał decyzję organu I instancji za prawidłową i wyjaśnił, że organ ten stwierdził w decyzji z dnia [...] maja 2002 roku, iż w styczniu 2001 roku Spółka wystawiła fakturę VAT nr 01/201 na sprzedaż kwartalnika "F." naliczając od tej czynności 7 % podatku od towarów i usług. Przy tym, jak wynika z oświadczenia pełnomocnika Spółki A. O. z dnia [...] czerwca 2001 roku, Spółka otrzymała zlecenie od Stowarzyszenia [...] w Polsce, będącego wydawcą przedmiotowego kwartalnika, "na wykonanie kolejnego numeru kwartalnika", umowy pisemnej nie spisano, zaś na wyprodukowanie numeru pisma składało się szereg czynności, na przykład przygotowanie redakcyjne, graficzne, adiustacja tekstów, druk, oprawa, makieta. W toku postępowania podatkowego uzyskana została opinia klasyfikacyjna Urzędu Statystycznego, iż wskazane czynności należy zakwalifikować do usług poligraficznych - KWiU 22.22.32. Usługi takie podlegają opodatkowaniu stawką 22 % podatku od towarów i usług.