Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Ścibor po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania jako podatnika podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz M. kwotę [...](czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. nakazuje zwrócić M. kwotę [...](trzysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania M. T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zarejestrowania M. T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] jako podatnika podatku od towarów i usług oraz podatnika VAT UE, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił spółce zarejestrowania jako podatnika podatku od towarów i usług oraz podatnika VAT UE.
W uzasadnieniu wskazano, że w zgłoszeniu identyfikacyjnym w zakresie danych uzupełniających NIP-8 z dnia [...] stycznia 2016 r. spółka wskazała adres miejsca prowadzenia działalności gospodarczej i do odbioru korespondencji - ul. [...], [...] [...] i miejsce przechowywania dokumentacji rachunkowej - ul. [...], [...] [...]. W zgłoszeniu rejestracyjnym VAT-R złożono deklarację rezygnacji ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 ustawy o podatku od towarów i usług, z dniem 4 czerwca 2016 r. Przewidywaną datę rozpoczęcia dokonywania transakcji wewnątrzwspólnotowych określono na dzień 1 lipca 2016 r.
Organ zaznaczył, że jak wynika z informacji odpowiadającej odpisowi z Krajowego Rejestru Sądowego, spółka rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej z dniem 14 stycznia 2016 r., a przeważający rodzaj działalności to sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana. Przedmiot pozostałej działalności to produkcja wyrobów z drewna oraz korka, z wyłączeniem mebli, produkcja wyrobów ze słomy i materiałów używanych do wyplatania, produkcja metalowych wyrobów gotowych z wyłączaniem maszyn i urządzeń, produkcja urządzeń elektrycznych, produkcja maszyn i urządzeń gdzie indziej niesklasyfikowanych, pozostała produkcja wyrobów, handel hurtowy i detaliczny pojazdami samochodowymi, naprawa pojazdów samochodowych., handel hurtowy, z wyłączeniem handlu pojazdami samochodowymi, handel detaliczny z wyliczeniem handlu detalicznego pojazdami samochodowymi, transport lądowy oraz transport rurociągowy.
Zgodnie z ustaleniami organu podatkowego pierwszej instancji, analiza dokumentów w przedmiotowej sprawie, a w szczególności zgłoszenia rejestracyjnego pod kątem regulacji art. 10 rozporządzenia wykonawczego Rady UE nr 282/2011 w zakresie wskazania adresu - [...] ul. [...] jako miejsca prowadzenia działalności, wskazała na brak możliwości uznania, aby miejsca usytuowane pod wskazanym adresem spełniały cechy wymagane dla uznania ich jako stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.
Organ podkreślił, że miejscem siedziby działalności gospodarczej podatnika jest miejsce, w którym wykonywane są funkcje naczelnego zarządu przedsiębiorstwa. W celu ustalenia miejsca siedziby działalności gospodarczej podatnika, uwzględnia się miejsce, w którym zapadają istotne decyzje dotyczące ogólnego zarządzania przedsiębiorstwem, adres zarejestrowanej siedziby i miejsce posiedzeń zarządu. Sam adres pocztowy nie może być uznany za miejsce siedziby działalności gospodarczej podatnika.