skarg J. D. na decyzje Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia kwoty cła, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca), sędzia WSA Przemysław Krzykowski,, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 17 maja 2017r. sprawy ze skarg J. D. na decyzje Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia kwoty cła, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej oddala skargi

Uzasadnienie strona 1/12

J.D. (powoływany dalej również jako strona, podatnik, odwołujący się, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargi na wymienione w sentencji niniejszego wyroku decyzje Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia kwoty cła, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej.

Jak wynika z akt podatkowych przedstawionych Sądowi podatnik w połączonych przez tut. Sąd sprawach o sygn. akt od I SA/Ol 130/17 - I SA/Ol 138/17 w ciągu kolejnych dziewięciu miesięcy 2014r. tj. od kwietnia do grudnia 2014r., przekraczając wielokrotnie przejście graniczne w "[...]" samochodem osobowym marki "[...]", pojemność silnika 1896 cm3, o numerze rejestracyjnym "[...]", dokonał zgłoszenia celnego oleju napędowego w zbiorniku pojazdu oraz 10 litrów w kanistrze, w ilości: 750 litrów w kwietniu 2014r. przekraczając granicę 9 razy, 695 l (w maju - 8 razy), 900 l (w czerwcu - 9 razy), 900 l (w lipcu - 9 razy), 1000 l (w sierpniu - 10 razy), 890 l (we wrześniu - 9 razy), 1001 l (w październiku - 10 razy), 1000 l (w listopadzie - 10 razy), 850 l (w grudniu - 9 razy). Przekraczano granicę w odstępach minimum trzech dni. W ww. okresie strona zgłosiła w sumie 7986 Iitrów oleju napędowego, zaś w całym 2014r. przekraczając granicę 110 razy w regularnych, kilkudniowych odstępach, podatnik przywiózł w sumie 10251 Iitrów paliwa.

W wyniku analizy częstotliwości przekraczania granicy Unii Europejskiej w systemie informatycznym odpraw celnych, Naczelnik Urzędu Celnego w "[...]" (dalej również Naczelnik Urzędu Celnego, organ I instancji) wszczął postępowania w podziale na miesiące od kwietnia do grudnia 2014r.. Organ I instancji stwierdził, że strona w każdym z miesięcy dokonała przewozów paliwa z dużą częstotliwością i w ilości przekraczającej zwykłe potrzeby gospodarstwa domowego. W związku z powyższym organ ocenił, iż powstało uzasadnione podejrzenie, że przywóz paliwa miał charakter handlowy, oraz że jego wykorzystanie narusza przepisy celne i podatkowe.

Naczelnik Urzędu Celnego w "[...]" połączył sprawy postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015r. nr "[...]". Uzyskał informację z dnia 3 czerwca 2015r. od Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. o dochodach wykazanych przez stronę w zeznaniach podatkowych za lata 2013 i 2014, a następnie przesłuchał podatnika w dniu 15 czerwca 2015r.. Znaczenie tych dowodów dla sprawy zostało przedstawione w dalszej części niniejszego uzasadnienia.

Organ I instancji po przeprowadzeniu postępowania stwierdził powstanie długu celnego, określił kwoty cła, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej. Wydał następnie decyzje w podziale na kolejne miesiące od kwietnia do grudnia 2014r. odpowiednio z dnia: "[...]" nr "[...]", "[...]" nr "[...]", "[...]" nr "[...]", "[...]" nr "[...]", "[...]" nr "[...]", "[...]" nr "[...]", "[...]" nr "[...]", "[...]" nr "[...]" i z "[...]" nr "[...]".

Jako podstawę prawną organ w sentencjach ww. decyzji powołał art. 207, art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015r., poz. 613 ze zm.), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Prawo celne (tekst jednolity Dz. U. z 2015r., poz. 858 ze zm.), art. 13 ust. 1 i ust. 2, art. 78, art. 201, art. 217 ust. 1, art. 218 ust. 3, art. 221 ust.1, art. 222 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992r. ze zm.), art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 6 ustawy z dnia 16 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (test jednolity Dz. U. z 2014r. poz. 752 ze zm., dalej u.o.p.a.), art. 37h, art. 37k ust. 1, i art. 37n ust. 1 i ust. 2pkt 2 ustawy z dnia 27 października 1994r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (tekst jednolity Dz. U z 2015r., poz. 641), art. 19a ust. 9, art. 34 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz. U. z 2011r., nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej u.p.t.u.).

Strona 1/12