Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Zofia Skrzynecka, sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant referent stażysta Milena Małyszko, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014r. sprawy ze skargi L. R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2012 oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia 16 grudnia 2013r., Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej w skrócie jako "ARiMR") utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 6 sierpnia 2013r. w sprawie odmowy przyznania L. R. (dalej jako "strona", "skarżący") płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2012r.
Z akt sprawy wynika, że we wniosku o przyznanie płatności na 2012r., złożonym w dniu 30 marca 2012r., strona zadeklarowała do jednolitej płatności obszarowej działki rolne o powierzchni 11,76 ha, położone na działkach ewidencyjnych nr "[...]", obręb J.
W dniu 12 kwietnia 2012r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynęło pełnomocnictwo udzielone stronie do reprezentowania J. R. w postępowaniach toczących się w ARiMR. W tym samym dniu strona złożyła zmianę we wniosku o wpis do ewidencji producentów J. R., poprzez wskazanie danych osobowych i adresu pełnomocnika.
W dniu 2 maja 2012r. pracownicy Biura Powiatowego ARiMR sporządzili notatkę służbową z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej ze stroną, w związku z brakiem numeru w ewidencji producentów w złożonym wniosku o płatności. Podczas rozmowy strona poinformowała, że nie będzie składała wniosku o nadanie numeru producenta, gdyż wniosek o przyznanie płatność został błędnie złożony i drugi wniosek został złożony na brata.
Decyzją z dnia 8 maja 2013r. organ I instancji, działając na podstawie art.7 ust.1, art.19 ust.1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz.U. z 2008r., nr. 170, poz.1051 ze zm.), dalej jako "ustawa z 26 stycznia 2007r. o płatnościach" oraz art.11 ust.3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz.U. z 2004r. nr 10, poz.76 ze zm.), odmówił stronie przyznania jednolitej płatności obszarowej z uwagi na fakt, że nie posiada ona numeru identyfikacyjnego w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.
Decyzją z dnia 19 lipca 2013r. organ odwoławczy, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wskazał na konieczność zbadania okoliczności nie wpisania strony do ewidencji producentów i nie nadania jej numeru identyfikacyjnego w trybie przepisów powołanej wyżej ustawy oraz ustosunkowania się przez organ I instancji do zarzutów odwołania.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji, decyzją z dnia 6 sierpnia 2013r., odmówił przyznania stronie jednolitej płatności obszarowej na 2012r. z uwagi na nie posiadanie numeru identyfikacyjnego w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Organ stwierdził, że strona nie rozróżnia, że uczestniczyła w dwóch różnych postępowaniach: w jednym jako strona (wniosek o przyznanie płatności), w drugim jako pełnomocnik brata J. R. (zmiana wniosku o wpis do ewidencji producentów). Organ zaznaczył, że J. R. nie złożył wniosku o przyznanie płatności na 2012r. Zdaniem organu, strona podczas składania wniosku o przyznanie płatności, miała pełną świadomość, że składane przez nią dokumenty nie są kompletne, gdyż została poinformowana o braku numeru identyfikacyjnego producenta, co sama wskazała w odwołaniu. Dodatkowo o braku wpisu do ewidencji producentów strona została poinformowana przez pracownika organu podczas rozmowy telefonicznej w dniu 2 maja 2012r. Organ uznał także, że nie złożenie przez stronę wniosku o wpis do ewidencji producentów jest przejawem niedbalstwa. Strona nie dołożyła należytej staranności jakiej można domagać się od osoby właściwie dbającej o swoje interesy.