Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) asesor WSA Katarzyna Górska Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Rząp po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2018r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1) uchyla pkt 2 zaskarżonej decyzji, 2) zasadza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej 200 ( dwieście ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A. Sp. z o.o. z siedzibą w "[...]" (powoływana dalej również jako Spółka, strona, przewoźnik, podatnik, odwołująca się, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nałożenia na przewoźnika kar pieniężnych za nieuzupełnienie i podanie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, dotyczących zespołu pojazdów, którym dokonywany był przewóz towaru.
Jak wynika z uzasadnień podjętych w sprawie decyzji oraz akt podatkowych przedstawionych Sądowi, funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili w dniu 9 października 2017r., ok. godz. 15:20, kontrolę na placu "[...]" przewozu towaru objętego pozycją CN 2710, tj. oleju napędowego w ilości 3.000 litrów, przewożonego zespołem pojazdów składającym się z ciągnika o nr rej. "[.1.]" oraz naczepy o nr rej. "[.2.]". Funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej zweryfikowali dane zawarte w zgłoszeniu przewozu towaru o numerze referencyjnym SENT "[...]". Stwierdzili rozbieżność pomiędzy rzeczywistym numerem rejestracyjnym kontrolowanego ciągnika ("[.1.]") a numerem rejestracyjnym wprowadzonym do systemu ("[.3.]"). Ponadto w rejestrze nie wprowadzono numeru rejestracyjnego naczepy (protokoły z kontroli karty 3 - 8 akt organu).
W trakcie kontroli przewoźnik wprowadził prawidłowe dane ciągnika do systemu i uzupełnił brakujące dane naczepy. Z przeprowadzonych czynności kontrolnych został sporządzony protokół, który został podpisany przez kierowcę oraz funkcjonariuszy celno-skarbowych. Do protokołu nie zgłoszono żadnych uwag.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (dalej również Naczelnik Urzędu, organ I instancji) postanowieniem z dnia 26 października 2017r. wszczął postępowanie w sprawie naruszenia przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (k. 12 - 13 akt organu).
W trakcie postępowania właściciel Spółki "[...]" wyjaśnił do protokołu z dnia 21 listopada 2017r. z zapoznania się z aktami sprawy (k. 18), że do zgłoszenia SENT "[...]" został wpisany omyłkowo, w sposób absolutnie niezamierzony, numer innego pojazdu. Było to najprawdopodobniej wynikiem wczytania danych przez sam komputer, na co pracownica Spółki nie zwróciła uwagi. Podkreślił, że w momencie stwierdzenia nieprawidłowości błąd został natychmiast sprostowany. Nadto wszystkie pozostałe dane, dotyczące: kierowcy, nadawcy, odbiorcy i ilości towaru, były całkowicie poprawne. Wskazał, że prowadzi dwie firmy, a dane do rejestru SENT w tych firmach wprowadza ta sama osoba. Dziennie wystawianych jest kilkadziesiąt "SENTów". Wpisany do zgłoszenia SENT pojazd należy do drugiej firmy i nie ma nawet fizycznej możliwości przewiezienia tak dużej ilości paliwa.
Naczelnik Urzędu decyzją z dnia "[...]" 2017r. nr "[...]", na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 201, ze zm., dalej: O.p.), oraz art. 5 ust. 4 pkt 3, art. 22 ust. 2, art. 24 ust. 1 pkt 2, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 9 marca 2017r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz. U. z 2017r. poz. 708, dalej: ustawa SENT), nałożył na przewoźnika: