Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), asesor WSA Katarzyna Górska, Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zarządzenia konwoju towaru I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
I SA/Ol 674/18
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej: "DIAS"), po rozpatrzeniu odwołania K. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU A. (zwany dalej: "stroną", "skarżącym"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego w O. (zwanego dalej: "NUCS") z dnia "[...]", w której:
1. zarządził konwój środka przewozowego, zespołu pojazdów, o nr. rej. "[...]" wraz z towarem w postaci oleju napędowego w ilości 10.000 l od miejsca kontroli w O. do odbiorcy towaru w S., firmy B.;
2. zobowiązał stronę do wykonania konwoju przez wyspecjalizowaną jednostkę działającą w zakresie ochrony osób lub mienia.
Z akt sprawy wynikało, że w dniu 18 czerwca 2018 r. w O. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej poddali kontroli zestaw samochodowy o ww. numerach rejestracyjnych należący do strony, którym przewożony był do czterech odbiorców olej napędowy w łącznej ilości 26.285 kg. W wyniku przeprowadzonej kontroli NUCS uznał, że przewóz wymienionego towaru jest związany ze zwiększonym ryzykiem. W związku z powyższym, na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2018 r., poz. 508, ze zm.), dalej: "ustawa o KAS", NUCS zarządził konwój ww. towaru do poszczególnych odbiorców, w tym decyzją nr "[...]" do firmy B. oraz zobowiązał stronę, na podstawie art. 67 ust. 2 ustawy o KAS, aby konwój wykonywała wyspecjalizowana jednostka działająca w zakresie ochrony osób lub mienia.
W związku z przeprowadzoną kontrolą, został sporządzony i podpisany protokół, do którego nie zostały zgłoszone żadne uwagi. Z treści protokołu wynikało, że zarządzenie konwoju komercyjnego nastąpiło na polecenie dyżurnego w związku z dyrektywą w systemie SENT.
Po rozpatrzeniu odwołania, zaskarżoną decyzją DIAS utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W jej uzasadnieniu przytoczył treść art. 67 ustawy o KAS, regulującego kwestię zarządzania przez naczelnika urzędu celno-skarbowego na terytorium kraju konwoju towarów.
Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że w dniu 18 czerwca 2018 r. funkcjonariusze celno-skarbowi dokonali kontroli środka przewozowego strony. Mając na uwadze rodzaj przewożonego towaru, jakim jest olej napędowy, funkcjonariusze dokonali analizy ryzyka związanego z tym transportem.
DIAS zwrócił uwagę, że doświadczenia kontrolne Służby Celnej, Kontroli Skarbowej, a obecnie Krajowej Administracji Skarbowej, w tym wyniki prowadzonych analiz dotychczasowej działalności podmiotów gospodarczych i skala zagrożeń wynikających z najczęściej stwierdzanych nieprawidłowości wskazują na konieczność koncentrowania działań organów na zdefiniowanych obszarach ryzyka, do których należy m.in. obrót paliwami płynnymi, alkoholem skażonym oraz suszem tytoniowym. Na powyższe zagrożenia wskazał m.in. ustawodawca uzasadniając wprowadzenie ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, dalej: "ustawy SENT" (druk sejmowy nr 1244).
Uwzględniając powyższe organ odwoławczy nie zgodził się ze stanowiskiem strony, że zarządzenie konwoju powinno odnosić się jedynie do ryzyka usunięcia towaru spod dozoru celnego lub spod procedury zawieszenia poboru akcyzy, co z kolei skutkuje powstaniem długu celnego i należności podatkowych. Ustawodawca wyraźnie wskazał na konieczność powiązania faktycznego przemieszczania tzw. "towarów wrażliwych" z obrotem fakturowym. Stąd dokonując analizy ryzyka związanego z transportem oleju napędowego przez stronę funkcjonariusze celno-skarbowi posiłkowali się systemem SENT. Dokonując analizy ryzyka ustalono, że strona nie zawsze dokonywała transportu paliw zgodnie z obowiązującymi przepisami, o czym świadczą 2 decyzje: