Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.) Sędzia WSA Renata Kantecka Protokolant Ewa Grusza po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 10 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Powiatu A na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie przekazania środków finansowych I. uchyla zaskarżoną uchwałę, II. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości, III. zasądza od Regionalnej Izby Obrachunkowej na rzecz skarżącego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Rada Powiatu podjęła w dniu "[...]" Uchwałę "[...]" w sprawie przekazania środków finansowych dla Uniwersytetu.
W dniu "[...]" powyższą uchwałę przedłożono Regionalnej Izbie Obrachunkowej, celem zbadania jej postanowień pod względem zgodności z prawem.
Uchwałą z dnia "[...]" nr "[...]" Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdziła nieważność uchwały nr "[...]" Rady Powiatu z dnia "[...]" w sprawie przekazania środków finansowych dla Uniwersytetu.
W uzasadnieniu wskazano, że Rada Powiatu w § 1 przedmiotowej uchwały postanowiła o przekazaniu dla Uniwersytetu środków finansowych z przeznaczeniem na zadanie naukowo - techniczne pn. "Rewitalizacja rzeki w powiecie". W § 2 i 3 badanej uchwały zapisano, że środki finansowe, o których mowa w § 1 zostaną udzielone w formie dotacji celowej ze środków budżetu powiatu na rok 2010 w wysokości 10.000,00 zł, a szczegółowe warunki udzielenia dotacji celowej oraz przeznaczenie i zasady rozliczenia środków określone zostaną w umowie zawartej pomiędzy Zarządem Powiatu a Uniwersytetem. W podstawie prawnej przedmiotowej uchwały powołano przepisy art. 4 ust. 1 pkt 12 1 13 ustawy o samorządzie powiatowym oraz art. 400a ust. 1 pkt 2, pkt 32, pkt 42 oraz art. 403 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.), a także art. 94 ust. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.).
RIO podkreśliło, że uregulowania cytowanych artykułów ustawy o samorządzie powiatowym, które stanowią, że powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym, a w szczególności sprawy w zakresie gospodarki wodnej oraz ochrony środowiska i przyrody, nie znajdują odzwierciedlenia w treści zapisów badanej uchwały. Przepisy te wyraźnie wskazują, że to powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o znaczeniu ponadgminnym, m. in. związane z gospodarką wodną oraz ochroną środowiska.
Wskazane przepisy ustawy o ochronie środowiska uszczegóławiają zadania publiczne wykonywane przez powiat, w związku z powołanym art. 4 ust. 1 pkt 12 i pkt 13 ustawy o samorządzie powiatowym. Przywołany art. 403 ust. 1 cyt. ustawy Prawo ochrony środowiska stanowi, że do zadań powiatu należy finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 2 pkt 2,5,8,9, 15, 16, 18,2125, 29, 31, 32, i 38 - 42 (ustawy Prawo ochrony środowiska), w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa wart. 402 ust. 4-6, stanowiących dochody budżetów powiatu, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazana do wojewódzkich funduszy.
Zdaniem RIO w badanej uchwale to Powiat przekazywałby środki finansowe dla innej osoby prawnej (Uniwersytet) na zadania realizowane przez tę osobę prawną, a nie sam realizowałby wskazane zadanie, zgodnie z przywołanymi przepisami ustawy m.in. Prawo ochrony środowiska. Zadanie, na które Rada Powiatu postanowiła przekazać środki finansowe z budżetu powiatu jest zadaniem realizowanym przez Uniwersytet i dotyczy projektu naukowo-technicznego pomimo tego, że w swojej treści pokrywa się z zadaniami powiatu. Przywołany w podstawie prawnej przepis art. 94 ust. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) stanowi, że uczelnia może otrzymać inne środki finansowe z budżetu państwa lub z budżetów jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków. Nie oznacza to jednak dowolności w przekazywaniu takich środków z budżetu, w tym przypadku z budżetu powiatu, na dowolne zadania realizowane przez inne podmioty. Przekazanie takich środków powinno się odbywać zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), tj. zgodnie z art. 254 pkt 4 tej ustawy, który stanowi, że zlecanie zadań powinno następować na zasadzie wyboru najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem przepisów o zamówieniach publicznych, a w odniesieniu do organizacji pozarządowych - z odpowiednim zastosowaniem art. 43 i art. 221 tej ustawy. Ponadto przekazywane środki finansowe powinny dotyczyć wyłącznie zadań zbieżnych z zadaniami powiatu. W tym przypadku zadanie "Rewitalizacja rzeki w powiecie" jest projektem naukowo - technicznym realizowanym przez uczelnie wyższą, a nie przez powiat. Finansowanie takich projektów odbywa się ze środków budżetu państwa, zgodnie z ustawą z dnia 08 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki ( tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049 ze zm.), o czym stanowi art. 97 cyt. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W ocenie RIO żaden przepis prawa nie uprawnia organu stanowiącego Powiatu do podejmowania uchwał w sprawie przekazania środków finansowych dla Uniwersytetu na zadanie stanowiące projekt naukowo-techniczny, realizowany przez uczelnię wyższą, a nie przez Powiat.