Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Wójcik Sędzia WSA Marzena Łozowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi G. K. i S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 31 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu ustanowienia hipoteki łącznej umownej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oleśnie z dnia 30 czerwca 2011 r. nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na rzecz skarżących kwotę 2.817,00 zł (słownie złotych: dwa tysiące osiemset siedemnaście 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia 31.10.2011r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 30 czerwca 2011 r. nr [...], którą organ ten określił G. i S. K. zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 12.000,00 zł od hipoteki umownej łącznej zwykłej w kwocie 12.000.000,00 zł na nieruchomości objętej KW [...] ustanowionej celem zabezpieczenia należności głównej z tytułu umowy kredytu.
Jak wynika z akt sprawy, do Urzędu Skarbowego w [...] wpłynęło zawiadomienie z Sądu Rejonowego w [...] o ustanowieniu hipotek umownych łącznych zwykłych i kaucyjnych na 8 nieruchomościach.
Pismem z dnia 10 lutego 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] wezwał S. K. do złożenia deklaracji PCC-3 od ustanowienia hipoteki umownej łącznej zwykłej i kaucyjnej na 7 nieruchomościach wpisanych do ksiąg wieczystych pod następującymi numerami: OP1 [...], OP1 [...], OP1 [...], OP1[...], OP1 [...], OP1 [...], OP1[...].
Opowiadając na wezwanie S. K. poinformował pisemnie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], że dniu 8 października 2010r. złożył deklarację PCC-3 i uiścił należny podatek od czynności ustanowienia hipoteki łącznej umownej w kwocie 12.019,00 zł w dniu 14 października 2010r.
W związku z niezłożeniem pozostałych deklaracji PCC-3 i nieuiszczeniem podatku od czynności ustanowienia hipotek, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem z dnia 30 maja 2011r. wszczął wobec G. i S. K. postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu ustanowienia hipoteki umownej łącznej zwykłej na kwotę 12.000.000,00 zł na nieruchomości objętej KW OP1 [...].
Po przeprowadzeniu postępowania Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z dnia 30 czerwca 2011 r. określił G. i S. K. zobowiązanie w kwocie 12.000,00 zł w podatku od czynności cywilnoprawnych od ustanowienia przez nich hipoteki umownej łącznej zwykłej na nieruchomości ujętej KW OP1 [...].
Uzasadniając wydaną decyzję organ wskazał, że opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega ustanowienie hipoteki, a podstawę opodatkowania stanowi kwota zabezpieczonej wierzytelności. Ponieważ G. I S. K. ustanowili na nieruchomości oznaczonej nr ewid. OP1 L/00047258/6 hipotekę umowną łączną zwykłą w kwocie 12.000.000,00 zł, zobowiązani byli do złożenia deklaracji PCC-3 oraz do wpłaty należnego od tej konkretnej czynności podatku, obliczonego wg stawki 0,1% od kwoty zabezpieczonej wierzytelności.
Nie godząc się z wydaną decyzją G. i S. K. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili zaskarżonej decyzji naruszenie art. 6 ust. 1 pkt 10 i art. 7 ust. 1 pkt 7 lit.a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z art. 76 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. z 2001r., Nr 124, poz. 1361 ze zm.) oraz art. 21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa i domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz umorzenia postępowania.