Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech (spr.) Sędzia WSA Anna Wójcik Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zamojska - Jaszczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. sprawy ze skargi A G. i S. K. spółka jawna w [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 23 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 21 lutego 2011 r. "A" Spółka jawna zwróciła się do działającego z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w przedmiocie skutków podatkowych ustanowionej hipoteki.
Przedstawiając stan faktyczny wnioskodawca podał, że Spółka zaciągnęła kredyt inwestycyjny na rozbudowę młyna w wysokości 12 mln zł, który został zabezpieczony hipoteką łączną umowną na siedmiu działkach. Hipoteka ta wpisana została do ksiąg wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w O. i od tak ustanowionej hipoteki ustalono podatek od czynności cywilnoprawnych w oparciu o przepis art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 101, poz. 649 ze zm.) - powoływanej dalej jako: u.p.c.c., przyjmując za podstawę wartość zabezpieczonej wierzytelności równej wartości zaciągniętego kredytu w wysokości 12 mln zł, co przy stawce podatkowej 0,1% spowodowało ustalenie podatku na kwotę 12.000 zł.
W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym sformułowano pytanie, czy Spółka prawidłowo ustaliła podatek od ustanowionej hipoteki.
Jednocześnie przedstawiając własne zdanie w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego wnioskodawca wskazał, iż wysokość tak ustalonego podatku odpowiada prawu.
W dniu 23 maja 2011 r. działający z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach powołując się na przepisy art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, iż stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. h u.p.c.c przedmiotem podatku od czynności cywilnoprawnych jest ustanowienie hipoteki, a obowiązek podatkowy ciąży na składającym oświadczenie woli o ustanowieniu hipoteki z chwilą złożenia oświadczenia o jej ustanowieniu lub z chwilą zawarcia umowy o jej ustanowieniu.
Wskazał dalej, że hipoteka jest ograniczonym prawem rzeczowym, zabezpieczającym wierzytelność pieniężną, gdyż zgodnie z art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r., Nr 124, poz. 1361 ze zm.) - powoływanej dalej jako: u.k.w.h., w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka). Zaś zgodnie z art. 76 ust. 3 u.k.w.h. w celu zabezpieczenia tej samej wierzytelności można, w drodze czynności prawnej, obciążyć więcej niż jedną nieruchomość (hipoteka łączna umowna), a wierzyciel, któremu przysługuje hipoteka umowna, może według swojego uznania żądać zaspokojenia w całości lub w części z każdej nieruchomości z osobna, z niektórych z nich lub ze wszystkich łącznie. Może również według swojego uznania dokonać jej podziału pomiędzy poszczególne nieruchomości ( ust. 2 powołanego art. 76).