Odpowiadając na wezwanie Pan W. K. w piśmie z 29 listopada 2004 r. wyjaśnił, że faktura nr 74/03 dotycząca złomu pochodzącego z przyczepy znajduje się w aktach sprawy.
W piśmie nr [...] z 9 grudnia 2004 r. Starosta powiatu oleskiego poinformował Burmistrza Dobrodzienia, że Pan W. K. nie wyrejestrował przyczepy nr rej. [...] i nadal figuruje w ewidencji jako właściciel pojazdu.
W opisanym stanie sprawy Burmistrz Dobrodzienia wydał [...] o nr [...] decyzję określającą stronie zobowiązanie w podatku od środków transportowych na 2005 r. w wysokości 650 zł. Przedmiotem opodatkowania była przyczepa o nr rej.[...]. Organ I instancji uzasadnił, że strona dokonała zakupu pojazdu, co potwierdza faktura VAT złożona w Starostwie Powiatowym w Oleśnie. Wymieniona przyczepa nie została wyrejestrowana, a Pan K. nadal figuruje w ewidencji pojazdów jako jej właściciel. Wobec tego ciąży na nim obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych, stosownie do art. 9 ust. l ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Decyzji stała się przedmiotem odwołania w którym podatnik żądał jej uchylenia. W uzasadnieniu podniósł, że zakupił złom użytkowy z przyczepy niskopodwoziowej, wyrejestrowanej przez Zakład A w O. Zakupiony złom użytkowy nie jest środkiem transportowym, a zatem brak jest podstaw do wymiaru podatku.
Odpowiadając na wezwanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. Burmistrz Dobrodzienia wyjaśnił w piśmie z 20 kwietnia 2004 r., nr [...]. iż cechy opodatkowanej przyczepy ustalono na podstawie deklaracji na podatek od środków transportowych na 2003 r. (DT-1) złożonej przez Pana E. M. Na tej podstawie pojazd zaliczono do grupy przyczep i naczep, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dopuszczalną masę całkowitą od 7 ton i poniżej 12 ton, z wyjątkiem związanych wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatnika podatku rolnego.
Rozpoznając wniesione odwołanie organ drugiej instancji uznał, że nie zasługuje ono na uwzględnienie, zatem decyzję należało utrzymać w mocy.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji jako bezzasadnej. Podnosił argumenty tożsame ze wskazanymi w toku postępowania odwoławczego a mianowicie takie, że zakupiona przez niego przyczepa była złomem a nie środkiem transportowym, od którego należało uiścić podatek.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu podtrzymało argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem wydana decyzja nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /tekst jednolity Dz. U. Nr 9, poz. 84 z 2002r. ze zm./, obowiązek podatkowy w zakresie podatku od środków transportowych, z zastrzeżeniem ust. 2, ciąży na osobach fizycznych i osobach prawnych będących właścicielami środków transportowych. Jak właścicieli traktuje się również jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, na które środek transportowy jest zarejestrowany a to zgodnie z ust. l cyt. wyżej przepisu, zgodnie zaś z ust. 3 w przypadku zmiany właściciela środka transportowego zarejestrowanego, obowiązek podatkowy ciąży na poprzednim właścicielu do końca miesiąca, w którym nastąpiło przeniesienie własności.