Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2010 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia 2 lutego 2010 r. Wójt Gminy D ustalił podatnikowi Z. M. łączne zobowiązanie pieniężne za 2010 r. w kwocie 249 zł, przyjmując do opodatkowania podatkiem rolnym użytki rolne o powierzchni 0,0675 ha (2,19 ha fizycznych). Podatkiem od nieruchomości objęto budynek mieszkalny o pow. 106 m kw., grunty pozostałe o pow. 1.400 m kw. Grunty stanowiące drogi nie zostały opodatkowane.
Wskutek wniesionego od tej decyzji odwołania, w którym podatnik zakwestionował "ubytek" o 9,4703 ha powierzchni gruntów przyjętych za podstawę opodatkowania w 2010 r. w stosunku do powierzchni przyjętej w 2009 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji wskazując na konieczność wyjaśnienia okoliczności dotyczących wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów w zakresie wielkości gruntów, w stosunku do których przysługuje podatnikowi tytuł prawny. Z akt sprawy wynikało bowiem, że należące wcześniej do Z. M. działki nr [...], [...], [...] i [...] o łącznej pow. 9,4703 ha zostały w 2010 r. ujawnione w ewidencji jako należące do E. i P. małżonków W.,. Kolegium wskazało na konieczność ustalenia, czy włączone do akt postanowienie Sądu Rejonowego w O. - I Wydział Cywilny z [...] sygn. akt [...] o przysądzeniu prawa własności nieruchomości składającej się z działek o numerach [...], [...], [...]km1 i [...] km2 o łącznej powierzchni 9,4703 ha, położonych w miejscowości L. w obrębie Gminy D.O., należącej dotychczas do dłużnika Z. M. na rzecz licytanta P. W. stało się prawomocne, albowiem w myśl art. 999 § 1 kodeksu postępowania cywilnego tylko prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów, jak też jest tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości. Wyjaśnienie tytułu własności do spornych działek było w ocenie Kolegium konieczne z uwagi na brzmienie art. 6a ust. 2 i ust. 3 ustawy z 15.11.1984r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006r. nr 136, poz. 969 ze zm.) - dalej jako: [u.p.r.]. Zwrócono też uwagę, że w dacie wydania spornej decyzji (2.02.2010 r.) organ I instancji nie był w posiadaniu zawiadomienia o zmianie danych w ewidencji gruntów, gdyż takie zostało wydane dopiero dnia 25.02.2010 r., a ponadto nie wyjaśnił przyczyn odstąpienia od opodatkowania dróg a zwłaszcza tego, czy zostały spełnione warunki określone w art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613) - dalej jako: [u.p.o.l.], tj. czy przedmiotowe grunty stanowią drogi publiczne.
W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania i po uzupełnieniu postępowania dowodowego Wójt Gminy D. decyzją z dnia 4 kwietnia 2011 r. ustalił Z. M. wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2010 r. w kwocie 249,00 zł ze wskazaniem, że podatek rolny wymierzono od 0,0675 ha stanowiących podstawę opodatkowania (2,19 ha fizycznych) i wyniósł on 6,00 zł, natomiast podatek od nieruchomości wyniósł 243,00 zł, w tym od budynku mieszkalnego o pow. 106 m2 - 61,48 zł i od gruntów pozostałych o pow. 1 400 m2 - 182,00 zł. Nie opodatkowano gruntu o pow. 100 m2 stanowiącego drogę.