Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010r. sprawy ze skargi T. C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/11

Wnioskiem złożonym w dniu 12 września. 2007r. T. C. (dalej skarżąca) zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu o umorzenie należności z tytułu składek za okres od maja do lipca 2007 r. Decyzją nr [...] z dnia 20 grudnia 2007r. ZUS odmówił umorzenia należności z tytułu wskazanych składek.

Pismem z dnia 14 marca 2008 r. (złożonym w siedzibie organu w dniu 01-04-2008r.) skarżąca ponownie zwróciła się o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, powołując się na trudną sytuację finansową oraz zdrowotną. Wskazała także, iż po wejściu do strefy Schengen działalność parkingowa, którą prowadziła przy granicy nie przynosiła dochodów, wskutek czego zmuszona była zakończyć działalność gospodarczą i obecnie jest osobą bezrobotną, bez środków do życia. Nie posiada żadnego majątku, gdyż zajął go urząd skarbowy, bank i komornik. Nadto poinformowała, że jest właścicielką dwóch spycharek gąsienicowych, które bezprawnie zabrał M. Ż. i pomimo wyroku Sądu Rejonowego nakazującego wydanie spycharek, dotychczas ich nie zwrócił.

Decyzją nr [...] z dnia 4 kwietnia 2008r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu, działając na podstawie art.83 ust. 1 pkt 3, art. 28 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej u.s.u.s), odmówił skarżącej umorzenia należności w łącznej kwocie 93.877,20 zł dotyczących należności za okres od stycznia 1999r. na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Nadto ZUS decyzją nr [...] z dnia 4 kwietnia 2008r., na podstawie art. 30 u.s.u.s., umorzył postępowanie dotyczące należności z tytułu składek finansowanych przez ubezpieczonych (pracowników), uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi wyłączoną przez art. 30 u.s.u.s. możliwość stosowania ulg w przedmiocie składek finansowanych przez ubezpieczonych nie będących płatnikami składek.

W uzasadnieniu decyzji nr [...] z dnia 4 kwietnia 2008 r. ZUS wskazał, iż T. C. prowadziła działalność gospodarczą od kwietnia 1998r., a całkowite wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej nastąpiło w dniu 26 maja 2008r. W okresie prowadzenia działalności skarżąca zatrudniała pracowników. Począwszy od grudnia 1999r. zobowiązana nie wywiązywała się z ustawowego obowiązku i nie opłacała wymagalnych składek z tytułu ubezpieczenia społecznego.

W oparciu o zgromadzone materiały, w tym informacje uzyskane we wcześniej prowadzonym postępowaniu administracyjnym wszczętym na wniosek skarżącej z dnia 12 września. 2007r., i dane uzyskane ze stosownych urzędów (Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N., Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu oraz Urzędu Miejskiego w N.) organ zbadał sytuację finansowo-materialną, bytową i rodzinną skarżącej. Ustalił, iż zobowiązana nie korzystała z żadnej formy pomocy Ośrodka Pomocy Społecznej, nie figuruje w rejestrach podatkowych jako płatnik podatku od nieruchomości. W latach 2000, 2001, 2004 i 2006 osiągała dochód z prowadzonej działalności gospodarczej (kolejno: 10357,27 zł, 9739,62 zł, 319,93 zł 6753,66 zł), zaś w latach 2002, 2003 i 2005 działalność przyniosła straty (1305,30 zł, 2233,30 zł, 26,98 zł) Nadto z załączonego przez MOPS oświadczenia T. C. wynikało, iż jej małżonek nie pobiera emerytury ani świadczeń społecznych, ona natomiast stale przebywa w K. (na parkingu), a w miejscu zameldowania bywa jedynie raz w tygodniu po odbiór korespondencji.

Strona 1/11