• wykazy personelu pracującego przy realizacji Kontraktu za m-ce od marca 2004r. do marca 2008r.
• pismo z dnia 30.07.2009r. Urzędu Miasta Opola poświadczające, że J.G. w okresie od kwietnia 2006r. do września 2008r. figurowała wśród personelu firmy "H" pełniącej funkcję Inżyniera Kontraktu
• kontrakt na świadczenie usług w ramach pomocy zagranicznej Wspólnoty Europejskiej (Nadzór nad realizacją projektu-Inżynier Kontraktu zawarty pomiędzy Gminą Opole a firmą "D" Holandia i trzema Partnerami.
Decyzją z dnia 23 marca 2009 r. nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 lit a i art. 207 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. w kwocie 5.768,10 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, iż wynagrodzenie J.G. ze stosunku pracy w "H" Sp. z o.o. nie może korzystać ze zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14 , poz.176, ze zm.)-/dalej p.d.o.f./, ponieważ podatniczka nie realizowała bezpośrednio celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, a także nie otrzymała środków pomocowych za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do ich rozdzielenia (Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad - dalej GDDKiA) - na realizację określonego celu. Natomiast będąc zatrudniona na podstawie umowy o pracę, którą zawarła z Konsultantem Podwykonawcą ("H" Sp. z o.o. Oddział w Polsce) J.G. wykonywała tylko określone czynności wskazane umową w związku z realizowanym przez niego projektem i od niego otrzymywała w 2004r. wynagrodzenie.
Jak wynikało bowiem z przedłożonych dokumentów, w tym zawartego w dniu 24 kwietnia 2002r. kontraktu pomiędzy GDDKiA a "D" z siedzibą w Holandii oraz Adendum nr 1 do kontraktu na usługi w ramach pomocy zagranicznej Wspólnoty Europejskiej, cel określony tym kontraktem finansowany ze środków bezzwrotnej pomocy, realizowany był bezpośrednio przez firmę "D" z siedzibą w Holandii (Generalnego Wykonawcę). Firma "D" z siedzibą w Holandii była stroną kontraktu zawartego z GDDKiA i jako "pierwsza" otrzymała od tej instytucji środki pomocowe na realizację zadania objętego programem współfinansowanym z Funduszu ISPA. Następnie firma "D", zawarła w dniu 1 maja 2002r. umowę o podwykonawstwo z firmą "H" Sp. z o.o. z siedzibą w W., a ta z kolei zleciła wykonanie określonych czynności związanych z realizacją programu poszczególnym osobom fizycznym w tym J.G., zawierając z nią w dniu 31.12.2003r. umowę o pracę i powierzając jej stanowisko Administratora Projektu.
W konsekwencji organ nie uwzględnił złożonej korekty zeznania podatkowego bowiem stwierdził, iż dochód uzyskany przez podatniczkę, wykazany w pierwotnym zeznaniu w kwocie 66.619,19 zł nie podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 21 ust.1 pkt 46 p.d.o.f. i powinien być opodatkowany na zasadach określonych ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.