Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 2 sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia z tytułu emerytury w ramach ubezpieczenia społecznego rolników uchyla zaskarżoną decyzję.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 7 czerwca 2010r., odmówił na podstawie art. 41 a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008r., Nr 50, poz. 291 z późn. zm.), umorzenia B. S. kwoty nienależnie pobranego świadczenia.
U uzasadnieniu decyzji wskazano, iż decyzją z dnia 02.03.2004r. przyznano B.i S. wcześniejszą emeryturę rolniczą w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Decyzją z dnia 27.04.2010r. B. S., w związku z tym, że nie zgłosił faktu zatrudnienia za granicą i pobierał niesłusznie emeryturę, został zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 8.991,69 zł.
W dniu 07.05.2010r. B. S. wniósł o umorzenie nienależnie pobranego świadczenia, uzasadniając wniosek swoją złą sytuacją finansową.
Jak wynika z decyzji, organ dokonując ustaleń stanu faktycznego, oparł się na dokumentach zgromadzonych w aktach emerytalnych, a w szczególności na przeprowadzonym w dniu 25.05.2010r. wywiadzie społecznym oraz protokole z wizytacji.
Zdaniem organu, zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dawał podstaw do uwzględnienia wniosku o umorzenie. Z treści zebranej dokumentacji wynikało, że obecna sytuacja materialna wnioskodawcy nie uległa pogorszeniu. Posiada on stałe źródło dochodu tj. emeryturę rolniczą otrzymaną w zamian za darowane synowi gospodarstwo rolne. Podniesiono, że umową darowizny z dnia 09.03.2000r. została ustanowiona na rzecz wnioskodawcy dożywotnio i nieodpłatnie służebność mieszkania. W związku z tym nie jest on zmuszony do ponoszenia wydatków, takich jak czynsz czy energia elektryczna. Organ wskazał także, że synowie wnioskodawcy, zgodnie z Kodeksem Rodzinnym, są zobowiązani do alimentacji.
Ponadto fakt iż, B. S. jest uprawniony do emerytury rolniczej daje możliwość spłaty długu poprzez potrącanie go w miesięcznych ratach.
Zdaniem organu, skoro wnioskodawca nie jest osobą pozbawioną środków utrzymania, brak jest przesłanek do umorzenia należności.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 2 sierpnia 2010r., w związku z wnioskiem B. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej decyzją z dnia 07.06.2010 r., na podstawie art. 138 § 1, w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - zwanej dalej - k.p.a., i art. 41 a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r., Nr 50, poz. 291 z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję z dnia 07.06.2010 r. odmawiającą umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia.
W uzasadnieniu podano, iż decyzją z dnia 07.06.2010 r. odmówiono umorzenia nienależnie pobranego świadczenia za okres od 01.01.2007 r. do 31.12.2008 r. Ustalenia dokonane w toku ponownie przeprowadzonego wywiadu społecznego w dniu 28.07.2010r. oraz przedstawiony prze stronę nowy dowód - rachunek za usługi kominiarskie na kwotę 36,00 zł - nie stanowią, w ocenie organu, okoliczności potwierdzających zasadność umorzenia należności.