Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zamojska-Jaszczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 r. sprawy ze skargi N. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 16 września 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 297,00 zł (dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia 16 września 2014 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm - dalej jako O.p.), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 26 marca 2014 r. określającą N. S. (powoływanemu dalej również jako: strona, skarżący, podatnik) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
Postanowieniem z dnia 23 października 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu wszczął wobec N. S. postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2010 r. do grudnia 2012 r. W wyniku tego postępowania stwierdzono, że świadczone przez skarżącego usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Z ustaleń kontroli wynikało, że w 2012 r. skarżący wykonywał następujące usługi:
1. Dla firmy A S.A. w [...] sporządził recenzje artykułów na temat: gazu generatorowego jako tradycyjnego paliwa silnikowego, alternatywnych form napędu w transporcie miejskim, kierunków polityki środowiskowej Unii Europejskiej. Z przedłożonej umowy o dzieło z dnia 10.07.2012 r. wynikało, że wynagrodzenie za wykonanie recenzji wyniosło kwotę 999,00 zł. Należność za wykonane recenzje pomniejszoną o należny podatek dochodowy, podatnik otrzymał na rachunek bankowy 5.11.2012 r.
2. Dla Urzędu Miasta [...] sporządził obliczenie energochłonności budynku dawnej bursy i domu akademickiego przy ul. [...] w [...] oraz obliczenie zapotrzebowania na moc oraz ciepło do ogrzewania wentylacji i przygotowania ciepłej wody użytkowej, a także określił wskaźnik energochłonności dla koncepcji przebudowy bursy i domu studenckiego na budynek Urzędu Miasta [...] przy jednoczesnym wskazaniu propozycji zastosowania alternatywnych źródeł ciepła. Z przedłożonej umowy o dzieło z dnia 12.11.2012 r. wynikało, że wynagrodzenie za wykonanie analizy wynosi 5.500,00 zł, którą to kwotę, pomniejszoną o pobrany podatek dochodowy, podatnik otrzymał na rachunek bankowy 21.12.2012 r.
Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ stwierdził, że analizy energetyczne i recenzje, które świadczył skarżący wykonywane były w ramach prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku do towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) - /dalej w skrócie jako u.p.t.u./, a przy ich świadczeniu skarżący działał w charakterze podatnika VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 cyt. ustawy. W rezultacie wykonane przez skarżącego w 2012 r. usługi podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki 23%. Ponadto organ I instancji uznał, że w lutym 2010 r., a także w kolejnych okresach 2010 r. i 2011 r. skarżący uzyskał obrót z tytułu wykonanych usług o charakterze doradczym i nie może korzystać ze zwolnienia podmiotowego przewidzianego w art. 113 ust. 1 u.p.t.u., w zakresie wykonywanej pozostałej działalności. Powyższe było konsekwencją wykonania usługi o charakterze doradczym, tj. audytu energetycznego dla firmy B Sp. z o.o. w [...], na podstawie umowy z dnia 8.02.2010 r. Jak wskazał organ, treść art. 113 ust. 13 pkt 2 u.p.t.u. wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnienia podmiotowego w przypadku świadczenia między innymi usług doradczych.