Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka /spr./ as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2007r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela dotyczącego umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. wstrzymuje wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. nie obciąża organu obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania wobec skarżącej strony zwolnionej od kosztów sądowych. /-/ K.Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ K.Wolna-Kubicka
J. K. skargą z dnia [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmowę usunięcia naruszenia prawa przez Wójta Gminy zaistniałego- jak podała- w postanowieniu z dnia [...], nr [...] w sprawie nie wyrażenia zgody na umorzenie części podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł i [...] zł (odsetki za zwłokę). Skargę swą oparła na podstawie art. 50 § 1, art. 52 § 3, art. 53 § 2 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżąca podkreśliła, że powyższym postanowieniem Wójt Gminy nie wyraził zgody na umorzenie zaległości w podatku od spadków darowizn na podstawie art. 4, art. 16 i 18 ustawy z dnia 13 lipca 2003r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. z 2003r., Nr 203, poz. 1966 ze zm.). Wskazał bowiem, że z przedstawionych dokumentów wynika, iż nie zaistniały takie okoliczności nadzwyczajne, które uzasadniałyby ze względu na ważny interes podatnika uwzględnienie wniosku o umorzenie pozostałej części podatku. Następnie na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym J. K. wezwała Wójta Gminy do usunięcia naruszenia prawa w wydanym postanowieniu. Pismem z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy wskazał natomiast, że nie zostało naruszone prawo w wydanym postanowieniu i raz jeszcze podniósł, że nie zaistniały nadzwyczajne okoliczności, które wskazywałyby na pogorszenie się sytuacji majątkowej w trakcie trwania sprawy.
Powyższa odmowa usunięcia naruszenia prawa stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której skarżąca zarzuciła naruszenia art. 123 § 2, art. 124 § 1 i 2 k.p.a., poprzez wydanie postanowienia bez wcześniejszego przeprowadzenia postępowania, nie uzasadnienie postanowienia, niepouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez nieuwzględnienie w postanowieniu wszystkich okoliczności faktycznych uzasadniających ważny interes strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).