Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Asesor sądowy WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007r. sprawy ze skargi J.P na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia[...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2007r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] nr[...]; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) adwokatowi J.A. kwotę [...] tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; III. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Nikodem /-/ M. Skwierzyńska /-/ E. Brychcy
Wójt Gminy decyzją z dnia [...] ustalił S. P. łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2007 w kwocie [...] zł, na które składał się podatek od nieruchomości - od budynków mieszkalnych w wysokości [...] zł i podatek rolny w wysokości [...] zł.
Decyzję tę w. w. organ wydał m. in. na podstawie art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ust. 1, 2 i 7 ustawy z 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 1, art. 3, art. 5 ust. 1, art. 6, art. 6a, art. 6c i art. 12 ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym oraz uchwały Rady Gminy [...] i [... ]z dnia [...] w sprawie podatków i opłat lokalnych oraz komunikatów Prezesa GUS z dnia 20 października 2006r. w sprawie średniej ceny sprzedaży drewna uzyskanej przez nadleśnictwa za pierwsze trzy kwartały 2006r. (MPNr poz. 746) i z 17 października 2006r. w sprawie średniej ceny zakupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2006r. (MPNr 74, poz. 745).
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Wójt Gminy stwierdził, powołując się na przepis art. 6c ust. 1 ustawy o podatku rolnym, że osobie, na której ciąży obowiązek z tytułu podatku rolnego i jednocześnie z tytułu podatku od nieruchomości położonych na terenie tej samej gminy wysokość zobowiązania podatkowego ustala się łącznie w formie jednego nakazu płatniczego, a także, że łączne zobowiązanie podatkowe ustalono na podstawie złożonych informacji i zapisu w ewidencji gruntów i budynków.
Po doręczeniu S. P. tej decyzji J. P. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z pismem, które potraktowano jako odwołanie, w którym wnosi ona o wydanie nakazu płatniczego z tytułu podatku rolnego od gruntu o powierzchni 6.81ha na nazwisko F. K. s. J. i jego żony M.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]., po rozpatrzeniu w. w. odwołania, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, nie wyjaśniając jednak jaką rolę w postępowaniu i z jakiego tytułu spełnia J. P. W uzasadnieniu stwierdzono, że "podatnik użytkuje grunty po zmarłych rodzicach o powierzchni 0.24ha wg wypisów z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego z 18 lutego 2003r. oraz właścicielem wraz z mężem gruntów o powierzchni 6.77ha wg rejestru gruntów oraz budynku mieszkalnego o powierzchni użytkowej 62,5m2 - wg informacji w sprawie podatku od nieruchomości podatnika z dnia [...]." Sformułowanie to w aspekcie gramatycznym budzi uzasadnione zastrzeżenia.
Poza tym organ odwoławczy uznał, że organ I instancji kierując się przepisem art. 21 ust. 1 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne ustalił podstawę wymiaru podatków zgodnie z danymi wynikającymi z ewidencji gruntów i budynków, złożonych informacji i oświadczeń podatnika, co jest zgodne z prawem.
Powołał się nadto na art. 7 § 1 Ordynacji podatkowej zauważając w związku z treścią tego przepisu, że obowiązkowi podatkowemu podlegają żyjące osoby fizyczne, co stanowi przeszkodę do wydania decyzji na osoby nieżyjące.
Decyzję tę organ II instancji doręczył J.P.
Rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez J. P. i S. P. który także podpisał skargę.