Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2014r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016r. sprawy ze skargi RM na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2014r. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] nr [...].

Uzasadnienie strona 1/6

R. M. wnioskiem złożonym w dniu 29 grudnia 2014 r. wystąpił do Burmistrza A. z prośbą o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2014 r. w kwocie [...] zł należności głównej wraz z odsetkami.

W argumentacji wniosku podatnik podniósł, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, która pogorszyła się od 2006 r., kiedy to zmuszony był ogłosić upadłość prowadzonej od 1989 r. działalności gospodarczej. Wnioskodawca zaznaczył, że zaległość podatkowa, o której umorzenie wnosi, dotyczy nieużytkowanych nieruchomości po byłych zakładach mięsnych. Nieruchomości te zajęte są przez komornika sądowego, a pozostają w zarządzie podatnika, aktualnie nie są w żaden sposób wykorzystywane. Podatnik wskazał, że jego jedynym dochodem jest renta, przy czym po potrąceniach komorniczych, "na rękę" otrzymuje kwotę [...] zł. Z kwoty tej wnioskodawca musi zakupić lekarstwa, opłacić rachunki i się utrzymać. Wnioskodawca ma [...] lata, od kilku lat choruje przewlekle i ponosi koszty leczenia i zakupu lekarstw ([...] - [...] zł miesięcznie). Opiekuje się chorą matką i także z tego powodu nie może podjąć żadnej zarobkowej pracy.

Burmistrz A. decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p."), odmówił R. M. umorzenia zaległości podatku od nieruchomości za 2014 r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami.

W motywach rozstrzygnięcia stwierdzono, że o przesłance "ważnego interesu", określonej w art. 67a § 1 pkt 3 O.p., można mówić np.: w razie znacznego obniżenia zdolności płatniczych dłużnika, spowodowanych zdarzeniem losowym (np.: powódź, pożar, kradzież lub inne zdarzenia uznane za wyjątkowe). Zdaniem organu z "ważnym interesem" możemy mieć do czynienia wówczas, gdy podatnik znalazł się nagle w trudnej sytuacji życiowej, której nie mógł przewidzieć lub której nie mógł zapobiec. Według organu I instancji w przypadku podatnika, w ostatnim czasie nie wystąpiły okoliczności, które stanowią przesłanki do zastosowania ulgi w postaci umorzenia zaległości podatkowej. Sytuacja taka trwa od lat. Jednocześnie zaznaczono, że naliczony podatek jest podatkiem od posiadania, a nie od prowadzonej działalności gospodarczej. Z powyższego organ wywiódł, że nie ma podstaw do udzielenia stronie ulgi w postaci umorzenia zaległości.

Ponadto wskazano, że z wniosku podatnika wynika, iż posiada on również zaległości na rzecz Urzędu Skarbowego, ZUS, banków i innych instytucji, a spłata tych należności nastąpi po sprzedaży przez komornika zadłużonej nieruchomości. Okoliczności te, w ocenie organu, stanowią, że udzielenie podatnikowi ulgi sprawiłoby, że byłby on w sytuacji uprzywilejowanej w stosunku do tych podatników, którzy systematycznie regulują należności, pomimo posiadanych trudności finansowych.

Kwestionując powyższą decyzję w odwołaniu, podatnik wniósł o jej uchylenie, zarzucając naruszenie art. 67 § 1 pkt 3 O.p. poprzez błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że sytuacja materialna, zdrowotna i rodzinna strony nie wyczerpuje znamion "ważnego interesu podatnika". Odwołujący się stwierdził, że organ winien rozważyć, czy zapłata przez podatnika zaległości podatkowej, nie spowoduje konieczności zapewnienia mu środków ze strony państwa i czy nie zachwieje jego egzystencją.

Strona 1/6