Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2010 r. oraz od lipca do grudnia 2010 r. oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w P. zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2016 roku, nr [...] działając w oparciu o przepisy art. 233 § 1, pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2015 roku, poz. 613 ze zm. - dalej jako: Ordynacja podatkowa) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2010 r. oraz od lipca do grudnia 2010 r.
Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym: Na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] maja 2013 r. przeprowadzone zostało u R. K.(dalej również jako: skarżący) postępowanie kontrolne między innymi w zakresie podatku od towarów i usług za 2010 r. Rezultatem przeprowadzonego postępowania kontrolnego było wydanie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzji z dnia [...] września 2013 r. określającej w podatku od towarów i usług: nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego za miesiące: styczeń, luty, marzec, październik i grudzień 2010 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień i listopad 2010 r. (k. 1412 akt pod.). Od tej decyzji skarżący złożył odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Dyrektor Izby Skarbowej w P., postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 przywrócił skarżącemu termin do złożenia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] września 2013 r. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] października 2014 r. uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] września 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia (k. 1845 akt pod.).
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. po przeprowadzeniu ponownego postępowania wydał w dniu [...] czerwca 2015 r. decyzję nr [...] w której określił dla skarżącego w podatku od towarów i usług: nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego za miesiące: styczeń 2010 r., luty 2010 r., marzec 2010 r., grudzień 2010 r., a także nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiące: lipiec 2010 r., sierpień 2010 r., wrzesień 2010 r. październik 2010 r., listopad 2010 r.
Rozpatrując ponownie sprawę, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., na podstawie zebranego materiału dowodowego stwierdził, że wystawione skarżącemu przez firmę A. A.faktury VAT nr:
- [...] z dnia [...] r" wartość netto [...] zł, VAT [...] zł, tytułem "[...]",
- [...] z dnia [...] r., wartość netto [...] zł, VAT [...] zł, tytułem "[...]"
- [...] z dnia [...] r., wartość netto [...] zł, VAT [...] zł, tytułem \ "[...]"
- [...] z dnia [...] r" wartość netto [...] zł, VAT [...] zł, tytułem "[...]" nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych.
Organ I instancji na podstawie dokumentów uzyskanych z organów nadzoru budowlanego oraz protokołów przesłuchań świadków uzyskanych z Prokuratury Okręgowej w O. uznał, że w 2010 r. nie były wykonywane roboty budowlane ujęte w kwestionowanych fakturach. Zatem, w ocenie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P., powyższe faktury nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający. Ponadto, organ stwierdził niezgodność między rejestrami sprzedaży i zakupów VAT ze złożonymi przez podatnika deklaracjami VAT-7.