Dnia 26 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 roku sprawy ze skargi [...] S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r., po wznowieniu postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...], II. uchyla postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 r., III. uchyla decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r., IV. uchyla postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...], V. stwierdza, że akty wymienione w pkt I-IV wyroku nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, VI. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Wójt Gminy C. określił T. S.A. z siedzibą w W., obecnie O. S.A. z siedzibą w W. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2008 r. na kwotę [...] zł.
Decyzją z dnia [...] października 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
Od decyzji tej wniesiona została następnie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 8 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Po 92/09 skargę oddalił, wyrok ten na skutek wniesienia skargi kasacyjnej został jednak uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 1584/09.
Następnie WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 22 września 2010 r. sygn. akt III SA/Po 452/10 uchylił zaskarżoną decyzję SKO z dnia [...] października 2008 r. wraz z poprzedzającą ją decyzją Wójta Gminy C. z dnia [...] lipca 2010 r.
W konkluzji uzasadnienia tego wyroku WSA w Poznaniu stwierdził, że organy obu instancji właściwie ustaliły przedmiot opodatkowania, natomiast niewłaściwie ustaliły podstawę opodatkowania, czym naruszyły przepisy art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Formułując wytyczne Sąd nakazał organowi podatkowemu pierwszej instancji ustalić podstawę opodatkowania stosując przepisy ustawy o podatkach dochodowych regulujących amortyzację środków trwałych. Odsyłają one do wykazu stawek amortyzacyjnych będących załącznikiem do ustawy. Zdaniem Sądu wartość linii kablowych na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości należy przyjmować z ewidencji środków trwałych. Zaznaczono, że organ podatkowy ma w tym zakresie obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, który to obowiązek wynika z treści art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Powyższy obowiązek wynika również z art. 4 ust. 7 u.p.o.l., w którym to przepisie normodawca wprost stanowi, że w sytuacji gdy podatnik nie określi wartości budowli lub określi ją w wysokości nieodpowiadającej wartości rynkowej organ podatkowy ustali tę wartość, powołując w tym celu biegłego.
Po otrzymaniu powyższego wyroku Wójt Gminy C. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. ponownie wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r.
Następnie Wójt Gminy C. wydał w dniu [...] lutego 2011 decyzję umarzającą postępowanie w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że zobowiązanie podatkowe w pełnej wysokości zostało uiszczone, a zatem postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Jednakże, postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. Wójt Gminy C. wznowił postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 w sprawie zakończonej ostateczna decyzją z dnia [...] lutego 2011 r.