1) naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, polegające na wadliwej wykładni przepisów art. 60 § 1 i art. 64 § 1 k.s.h. oraz wadliwym zastosowaniu powyższych przepisów do indywidualnej sprawy skarżącego;
2) naruszenie przepisów postępowania podatkowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na wadliwym zastosowaniu w sprawie art. 14b § 5 O.p.,
Ponadto wnioskodawca wniósł o przeprowadzenie dowodu z postanowienia Sądu Rejonowego Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] sygn. Po [...] na okoliczność wpisania w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w miejsce zmarłego jednego z dwóch wspólników spółki , jedynego spadkobiercy tegoż wspólnika, a tym samym na okoliczność nieustania bytu prawnego skarżącego.
Uzasadniając skargę wskazał, że art. 60 § 1 k.s.h. zezwala wspólnikom na zamieszczenie w umowie spółki klauzuli o wstąpieniu do spółki na miejsce zmarłego wspólnika jego spadkobierców. Nie zachodzi więc przesłanka wygaśnięcia decyzji o nadaniu NIP ponieważ nie ustaje byt prawny podatnika. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w doktrynie i w fakcie zarejestrowania w KRS zmian w składzie osobowym spółki skarżącego, polegających na wstąpieniu w miejsce zmarłego wspólnika (jednego z dwóch) jego spadkobiercy -F.J. . O fakcie tym organ podatkowy został poinformowany przez skarżącego pismem z dnia [...] jednakże w żaden sposób nie odniósł się to tego faktu w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia. Powyższe potwierdza okoliczność nieustania bytu prawnego skarżącego. Stanowisko prezentowane przez skarżącego znajduje potwierdzenie w doktrynie i praktyce części organów podatkowych.
Organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie dotyczące pisemnej interpretacji prawa podatkowego, o którym mowa w art. 14a § 4 O.p. W ocenie skarżącego, w świetle powołanych wcześniej argumentów, w rozpatrywanej sprawie nie zaistniały przesłanki rażącego naruszenia prawa przez postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr[...], uprawniające organ odwoławczy do zmiany z urzędu ww. postanowienia
Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi wobec braku jakichkolwiek nowych argumentów, które mogłyby stanowić przesłankę do rozstrzygnięcia odmiennego niż wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zasadny jest zarzut skarżącego wskazujący na wadliwą wykładnię i zastosowanie w sprawie art. 60 § 1 oraz art. 64 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Wadliwy jest wywiedziony z art. 64 § 1 k.s.h. wniosek, że spółka może dalej istnieć tylko pomiędzy pozostającymi przy życiu pozostałymi wspólnikami, nie zaś między wspólnikiem i spadkobiercami zmarłego wspólnika.
Śmierć wspólnika powoduje ex lege rozwiązanie spółki jawnej (art. 58 pkt 4 k.s.h.). Jednakże art. 60 k.s.h. zezwala wspólnikom, ażeby w umowie spółki ( lub w dodatkowej później zawartej umowie - art. 23 k.s.h. oraz art. 73 § 1 i art. 77 k.c.), postanowili, że w razie śmierci wspólnika spółka będzie nadal istnieć, z tym że w miejsce zmarłego wspólnika wstąpią do spółki jego spadkobiercy. W takim przypadku spadkobiercy mogą pozostać w spółce, która trwać będzie nadal. Jeżeli umowa spółki przewidywała, że w razie śmierci wspólnika spółka ma istnieć nadal z jego spadkobiercami, spadkobiercy lub spadkobierca wstępują do spółki z chwilą śmierci wspólnika.