Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] w sprawie ulgi w podatku rolnym na 2018 r. oddala skargę.
Rada Miejska w [...] (dalej jako: "rada" lub "skarżąca") uchwałą z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...], uchwaliła ulgi w podatku rolnym na 2018 rok (Dz. U. Woj. Wlkp. z 2018 r., poz. [...] - w skrócie: "uchwała RM"). Zgodnie z § 1 uchwały "Wprowadza się ulgę w podatku rolnym za rok 2018 w postaci zwolnienia z podatku rolnego objętego III i IV ratą za rok 2018." Z kolei § 4 uchwały stanowił, że: "Ulgę przyznaje Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją wydaną na skutek postępowania wszczętego z urzędu oraz po przedłożeniu przez podatnika następujących dokumentów: (...)".
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej (w skrócie: "Kolegium RIO") uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2018 r. (w skrócie: "uchwała RIO") stwierdziło nieważność powyższej uchwały Rady Miejskiej w [...] z powodu naruszenia przepisów art. 13d ust. 1 oraz art. 13e ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1892 ze zm. - w skrócie: "u.p.r.").
W uzasadnieniu uchwały Kolegium RIO stwierdziło, że zawarte w § 1 uchwały RM wyrażenie "ulga w postaci zwolnienia" jest wadliwe, albowiem w polskim systemie prawa pojęcia "zwolnienia" i "ulgi" są nazwami o różnym zakresie znaczeniowym, co nie pozwala ich traktować jako synonimów. Ustawodawca posługuje się tymi pojęciami do określania konstrukcji prawnych o łatwo dających się zauważyć odmiennościach. Zdaniem RIO, zwolnienie oznacza definitywne wyłączenie określonych przedmiotów (w przypadku zwolnień przedmiotowych) lub podmiotów (w przypadku zwolnień podmiotowych) spod opodatkowania, podczas gdy ulga oznacza zmniejszenie rozmiarów uiszczanego podatku. W przypadku ulgi podatkowej nie rezygnuje się z opodatkowania, a tylko redukuje się obciążenia podatkowe, tj. zmniejsza rozmiar płaconego podatku. Ulga podatkowa występuje zatem w formie odliczenia od podstawy opodatkowania lub podatku oraz obniżki stawki podatkowej, natomiast zwolnienie przedmiotowe (podmiotowe) jest całkowitym wyłączeniem określonego przedmiotu opodatkowania (podmiotu) z obowiązku zapłacenia podatku. Zwolnienie w odróżnieniu od ulgi podatkowej nie może odnosić się do wysokości należnego podatku.
Ponadto Kolegium RIO zakwestionowało tryb przyznawania ulgi określony w § 4 uchwały RM stwierdzając, że przedmiotowa ulga winna być przyznawana na wniosek podatnika, a nie w wyniku postępowania wszczynanego z urzędu.
Pismem z dnia [...] r. Rada Miejska w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na powyższą uchwałę RIO, w której zażądała uchylenia w całości aktu nadzoru oraz zasądzenia od RIO kosztów postępowania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie art. 13d ust. 1 i art. 13e u.p.r. oraz art. 18 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 994 ze zm. - w skrócie: "u.s.g."), polegające na błędnym uznaniu, że uchwała RM jest sprzeczna z prawem.
W argumentacji skargi rada wskazała, że zgodnie z art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm. - w skrócie: "O.p.") ustawodawca jako ulgi podatkowe rozumie przewidziane w przepisach prawa podatkowego zwolnienia, odliczenia, obniżki albo zmniejszenia, których zastosowanie powoduje obniżenie podstawy opodatkowania lub wysokości podatku (...). Rada podniosła, że jej wolą, zgodnie z treścią uchwały RM, było udzielenie ulgi w podatku rolnym za 2018 r., czemu wyraz dała w niemalże każdym paragrafie uchwały, wyraźnie wskazując, że "ulgę stosuje się", "ulga przysługuje", "ulgę przyznaje". W przekonaniu skarżącej, zastosowane w § 1 uchwały wyrażenie "w postaci zwolnienia z podatku rolnego objętego III i IV rata za rok 2018" jest wyrażeniem wskazującym określenie jedynie wysokości tej ulgi (kwoty obniżenia podatku). Rada zaznaczyła, że udzielając ulgi zobligowana była do określenia jej wartości i właśnie ww. zapis temu służył, co znajduje potwierdzenie w treści § 3 uchwały RM. Ponadto skarżąca podniosła, że użyte w uchwale RM określenie "zwolnienia" nie miało charakteru terminu ustawowego (w szczególności nie oznaczało odróżnianego od ulgi zwolnienia, o którym mowa w u.p.r.), a jedynie użyte zostało w znaczeniu potocznym (zmniejszenie ustalonego zobowiązania podatkowego o kwotę odpowiadającą wysokości III i IV raty podatku rolnego za 2018 r.).