Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska Sędziowie WSA Grzegorz Panek /spr./ WSA Tomasz Smoleń Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 marca 2013 r. spraw ze skarg H.H. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2012r. - nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego za 2007 rok, - nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego za 2008 rok, - nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego za 2009 rok, - nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego za 2010 rok, - nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego za 2011 rok 1) uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2012r. nrnr [...],[...],[...],[...],[...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Zaskarżonymi decyzjami Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzje Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] [...] [...] [...] [...] ustalające H.H. podatek rolny za lata od 2007 r. do 2011 r.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięć organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.).
Z uzasadnień decyzji i akt administracyjnych wynika, że decyzjami z dnia [...] października 2012 r., o podanych wyżej numerach Prezydent Miasta ustalił H.H. podatek rolny.
Organ I instancji wskazał, że zgodnie z ewidencją gruntów i budynków prowadzoną przez Wydział Finansowy miasta H.H. jest właścicielką nieruchomości położonej w R., obr. [...]oznaczonej jako działki nr [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,4502 ha, co jest także zgodne z treścią księgi wieczystej nr [...].
Nie zgadzając się z decyzjami organu I instancji H.H. złożyła odwołania. Zarzuciła w nich, że dnia [...] stycznia 2001 r. Wojewoda podkarpacki wydał decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 1980 r. o przejęciu jej nieruchomości stanowiących działki nr [...] i [...] na rzecz Skarbu Państwa. Decyzję tę utrzymał w mocy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...]. Krajowa Rada Polskiego Związku Działkowców występowała wielokrotnie o stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie przejęcia działek.
Działki objęte zwrotem nie zostały wydane i pozostają w użytkowaniu Polskiego Związku Działkowców w W., który wykorzystuje działki na własne cele.
Powyższych zarzutów nie uznało za zasadne Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które wspomnianymi na wstępie decyzjami utrzymało decyzje Prezydenta Miasta w mocy. Organ odwoławczy podzielił zarówno ustalenia jak i wyciągnięte na ich podstawie wnioski organu I instancji. W uzasadnieniu swoich rozstrzygnięć wskazał między innymi, że podatek rolny jest tzw. podatkiem majątkowym i już z samego faktu własności lub samoistnego posiadania nieruchomości sklasyfikowanej jako użytek rolny wynika obowiązek ponoszenia obciążeń podatkowych. Organ I instancji był zobowiązany do ustalenia wymiaru podatku rolnego od użytków rolnych stanowiących własność H.H.. Organ wskazał przy tym, na okoliczność, że podstawą do wymiaru podatków są dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków.
Niezadowolona z takiego stanowiska H.H. złożyła do tutejszego Sądu skargi domagając się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Podobnie jak w odwołaniach wskazała, ze brak jest jakichkolwiek podstaw aby uznać, ją za podatnika podatku rolnego od wskazanych w decyzjach działek. Działki te - pomimo tego, że skarżąca jest formalnie ich właścicielką - znajdują się bowiem w posiadaniu Polskiego Związku Działkowców.
W odpowiedziach na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko prezentowane w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji.