Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.NSA Bożena Wieczorska Sędziowie NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Asesor Małgorzata Niedobylska Protokolant sek.sąd. Beata Janczewska po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 12 września 2006 r. sprawy ze skargi "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję. 2) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku
Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] określającą A. spółka z o.o. w J. w podatku od towarów i usług za marzec 2005r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w następnym okresie rozliczeniowym w kwocie 55.980 zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 43.206 zł.
W uzasadnieniu powyższej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej podał, że spółka A. /zwana dalej spółką skarżącą/ wykonywała - jako podwykonawca spółki M. S.A. w P. na podstawie umowy zawartej z tą spółką w dniu 2 lutego 2004r.- roboty budowlano-montażowe przy realizacji zadania inwestycyjnego Gminy Miejskiej J. pod nazwą: Rozbudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków [...]". W związku z realizacją tej umowy wystawiła w czerwcu, sierpniu, październiku i grudniu 2004r. oraz w marcu 2005r. faktury w których wykazała dostawę materiałów i urządzeń oraz zastosowała stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22% /podatek należny: 644.254,75 zł/. Następnie w marcu 2005r. wystawiła faktury korygujące do wszystkich tych faktur i w tychże fakturach korygujących jako przedmiot wskazała nie tylko dostawę materiałów i urządzeń ale także montaż i wskazała stawkę podatku w wysokości 7% /podatek należny 204.999,14 zł/. Odbiór tych faktur korygujących został potwierdzony przez nabywcę tj. spółkę M. i spółka skarżąca w deklaracji dla podatku od towarów i usług za marzec 2005r. uwzględniła podatek według stawki 7%; w ostatecznym rozliczeniu za ten miesiąc wyliczyła podatek naliczony w kwocie 452.562 zł w tym do zwrotu bezpośredniego: 252.562 zł, do przeniesienia na następny okres: 200.000 zł.
Dokonując korekty faktur oraz sporządzając deklarację podatkową spółka skarżąca oparła się na zaświadczeniu Starostwa Powiatowego w J. z dnia 11 lutego 2004r. w którym poświadczono oświadczenie Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. w J., że " rozbudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków [...] objęte pozwoleniem na budowę znak : [...] z dnia [...].11.1999r. związana jest z wykorzystaniem dla potrzeb budownictwa mieszkaniowego w 60%" i przyjęła, że w takiej sytuacji do całości robót ma prawo zastosować stawkę 7% na podstawie art. 146 ust.1 pkt.2 "a" i ust. 3 pkt. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 54 poz. 535 z późn. zm./.
Za zasadne uznał organ II instancji stanowisko organu I instancji co do zakwestionowania takiego sposobu rozliczenia wskazując, że powołane wyżej przepisy pozwalają na zastosowanie stawki 7% tylko odnośnie infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu a zatem stawka ta nie może mieć zastosowania do robót z takim budownictwem niezwiązanych do których ma zastosowanie stawka 22%. W powołanych przepisach nie sprecyzowano zakresu "związania" infrastruktury z budownictwem mieszkaniowym i wobec tego w sytuacji, gdy infrastruktura towarzysząca związana jest zarówno z budynkami mieszkalnymi, jak i innymi obiektami / użytkowymi/, to dla zastosowania właściwej stawki podatku od towarów i usług należy wydzielić część związaną z obsługą budownictwa mieszkaniowego i tylko w tej części zastosować stawkę 7%. Nie jest natomiast dopuszczalne stosowanie interpretacji rozszerzającej i przyjęcie, że jeśli ponad 50% infrastruktury związana jest z budownictwem mieszkaniowym, to wówczas do całości ma zastosowanie stawka 7%. W niniejszej sprawie, wprawdzie w powołanym wyżej zaświadczeniu Starostwa Powiatowego powołano się na przepisy nieobowiązującego już Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 maja 1993r. w sprawie szczegółowego zakresu, trybu oraz sposobu ustalania różnicy podatku od towarów i usług.... /Dz.U. nr 39 poz. 179/ a zatem nie posiada ono mocy wiążącej, niemniej jednak na podstawie zeznań świadków / członków zarządu Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. w J./ ustalono, że stopień wykorzystania oczyszczalni ścieków dla potrzeb budownictwa mieszkaniowego istotnie wynosi 60%. Wobec powyższego przyjęto, że stawka 7% ma zastosowanie tylko co do 60 % wartości wystawionych faktur i w taki sposób skorygowano wyliczenie podatku za marzec 2005r. /przy uwzględnieniu przepisów obowiązującego wówczas Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur.........- Dz.U. nr 97 poz. 971/; w ostatecznym rozliczeniu przyjęto, że nadwyżka podatku naliczonego nad należnym wynosi 308.542 zł z czego do zwrotu bezpośredniego: 252.562 zł, do przeniesienia na następny okres: 55.980 zł.