Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Sędziowie NSA Bożena Wieczorska NSA Jacek Surmacz Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 12 kwietnia 2007r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2006r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za maj 2005r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2006r. nr [...], II. określa, że decyzje wymienione w punkcie I nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego J. S. kwotę 100 /słownie: sto/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2006r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2006r. nr [...] określającą J. S. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2005r. w kwocie 1.182 zł.
Według ustaleń poczynionych w uzasadnieniach decyzji oraz zgromadzonych w aktach dokumentów, samochód osobowy Mazda 626, rok produkcji 1998, pojemność silnika 1998 cm3 nabyty został w Niemczech przez K. L., który w dniu 5 października 2004r. zapłacił podatek akcyzowy w kwocie 86 zł z tytułu tego nabycia wewnątrzwspólnotowego. Następnie K. L. czasowo zarejestrował tenże samochód w dniu 10 lipca 2004r. /uzyskał pozwolenie czasowe/, wyrejestrował go w dniu 9 września 2004r. a w dniu 8 listopada 2004r. sprzedał go podatnikowi J. S. za kwotę 3 000 zł, zaś z kolei podatnik J. S. sprzedał go A. O. w dniu 12 maja 2005r. za kwotę 3 000 zł a w dniu 12 sierpnia 2005r. samochód ten został zarejestrowany na stałe. Ponieważ w związku z tą sprzedażą podatnik J. S. nie zapłacił podatku akcyzowego, organ I instancji powołując się na przepisy art. 4 ust.1 pkt.3, art. 80 ust.1, ust.2 pkt.1, ust.3 pkt.1, art. 75 ust.1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 29 poz. 257 z późn. zm./ oraz § 2 ust.1 pkt. 1 i § 7 ust.1 i 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego /Dz.U. nr 87 poz. 825 z późn. zm./ określił ten podatek na kwotę 1 182 zł według stawki 65% od podstawy opodatkowania w kwocie 3000 zł.
Organ II instancji - ustosunkowując się do zarzutów odwołania podatnika - dodatkowo podniósł, że skoro podatnik w oparciu o art. 79 cyt. ustawy nie złożył wówczas stosownej deklaracji i nie wykazał w niej kwoty akcyzy zapłaconej przez poprzedniego właściciela, to organy nie mogą z urzędu dokonać obniżenia obliczonego podatku o podatek wcześniej zapłacony. Stwierdził także, iż polskie przepisy o podatku akcyzowym nie są sprzeczne z przepisami wspólnotowymi a w szczególności z art. 23, art. 25 i art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską i przytoczył obszerną argumentację na uzasadnienie tego stanowiska.
Odnośnie kwestii "pierwszej rejestracji" organ II instancji powołując się na unormowania zawarte w ustawie z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 108 poz. 908 z 2005r. z późn. zm./ stwierdził, że w ustawie tej rozróżniana jest rejestracja /art. 73/ oraz rejestracja czasowa /art. 74/. Czasowej rejestracji dokonuje się w przypadkach ściśle określonych, na okres nie dłuższy niż sześć miesięcy /z możliwością jednorazowego przedłużenia o 14 dni/, po upływie tego okresu pozwolenie czasowe i tablice rejestracyjne są zwracane organowi rejestracyjnemu. Jeśli ustawodawca rozróżnia pojęcia rejestracji i czasowej rejestracji, to pod pojęciem pierwszej rejestracji należy rozumieć rejestrację o której mowa w art. 72 cyt. ustawy, czyli w niniejszym przypadku rejestrację z 12 sierpnia 2005r. Skoro więc podatnik J. S. dokonał sprzedaży przedmiotowego samochodu przed pierwszą rejestracją w kraju, to zasadnym było określenie z tego tytułu podatku akcyzowego.