Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek /spr./ Sędziowie WSA Kazimierz Włoch SO del. Jarosław Szaro Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 października 2012 r. sprawy ze skargi Gminy Krosno na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2012 r. nr XXXI/469/12 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wysokości i zasad ustalania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących żłobki lub klubiki dziecięce na terenie miasta Krosno - oddala skargę-
Zaskarżoną uchwałą Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie stwierdziła nieważność postanowień uchwały Rady Miasta Krosna z dnia 29 czerwca 2012 r., Nr XXXI/469/2012 podjętej w sprawie wysokości i zasad ustalania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących żłobki lub kluby dziecięce na terenie miasta Krosna z powodu istotnego naruszenia art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (Dz. U. Nr 45, poz. 235 ze zm.).
Jak wynika z treści uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie jak również z treści uchwały, której nieważność stwierdzono, Rada Miasta Krosna określając zasady przyznawania dotacji wskazała w § 1 ust. 1 i w § 1 ust. 2 tejże uchwały, że dotacje są przyznawane na każde dziecko objęte opieką - zameldowane w Krośnie.
Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie stwierdzając nieważność wyżej wskazanych zapisów wskazała, że art. 60 ust. 1 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3, regulujący kwestię przyznawania dotacji określa, że jest ona przyznawana na każde dziecko objęte opieką i nie przewiduje jakichkolwiek wyjątków, w szczególności polegających na wyłączeniu dzieci zameldowanych poza terenem miasta Krosna.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem gmina Krosno wniosła do tutejszego Sądu skargę. W skardze zarzuciła naruszenie swobody samorządów. Podkreśliła, że wprowadzając dotację zdecydowała się na konkretne obciążenie budżetu, kosztem innych wydatków, ale tylko dla tych, którzy są beneficjentami gminnego budżetu czyli mieszkańców. W ocenie gminy zastępowanie innego samorządu w realizacji jego fakultatywnego zadania byłoby sprzeczne z ustawą o finansach publicznych oraz ustawą o samorządzie gminnym, które dopuszczają taką możliwość tylko wtedy, gdy istnieją stosowne delegacje i procedury je poprzedzające (porozumienia, umowy, wspólne uchwały itp.).
W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację, jak w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) zadaniem sądu administracyjnego jest sprawowanie kontroli zaskarżonych aktów i czynności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, obowiązującym w dniu ich wydania. Zakres tej kontroli wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, p. 270) określanej dalej jako p.p.s.a., której art. 134 § 1 wskazuje, iż Sąd orzekając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami podnoszonymi w skardze ani też powołaną podstawą prawną.
Dokonując oceny we wskazanym zakresie Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów, które mogłyby skutkować uchyleniem zaskarżonej uchwały.
W niniejszej sprawie spór sprowadza się do prawa. O ile gmina Krosno stoi na stanowisku, że Rada Miasta Krosna może sama zadecydować w formie uchwały tak o przyznaniu dotacji jak i określeniu dodatkowych warunków jej przyznania, o tyle organ nadzoru Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie twierdzi, że obowiązujące w tym zakresie przepisy dają Radzie Miejskiej prawo jedynie do zadecydowania o przyznaniu dotacji i określeniu jej wysokości bez ustalania dodatkowych warunków.