Sprawa ze skargi na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w przedmiocie budżetu gminy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.NSA Jacek Surmacz /spr./ Sędziowie Asesor Małgorzata Niedobylska WSA Kazimierz Włoch Protokolant sek.sąd. Beata Janczewska po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 26 października 2006r. sprawy ze skargi Gminy na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie budżetu gminy 1) uchyla zaskarżoną uchwałę, 2) określa, że uchylona uchwała nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Regionalnej Izby Obrachunkowej na rzecz Gminy kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej, uchwałą z dnia (...) listopada 2005r. Nr (...), stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej S. z dnia (...) listopada 2005r. Nr (...) w części dotyczącej przeniesienia wydatków budżetowych zaplanowanych na zakupy inwestycyjne i zwiększenie o tę kwotę dotacji celowych z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych dla Zakładu Miejskiej Komunikacji Samochodowej w S. z przeznaczeniem na zapłatę I raty ceny zakupu 4 autobusów (1.092.000zł) oraz wykonanie czerpni powietrza i wyciągu na stacji obsługi autobusów (3.500zł).

W ocenie organu nadzoru uchwała narusza przepisy art. 19 ust. 8 w związku z art. 117 ustawy z dnia 26 listopada 1998r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003r., Nr 15, poz.148 ze zm.), zwanej dalej także jako u.f.p., ponieważ dotacja przyznana ZMKS w S. na wskazane powyżej inwestycje i zakupy inwestycyjne nie ma charakteru dotacji przedmiotowej, lecz jest dotacją inwestycyjną, a tej ostatniej gmina nie może udzielić zakładowi budżetowemu wobec braku odrębnych przepisów, o których mowa w art.19 ust. 8 u.f.p.

Na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej Gmina Miejska S. W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wnosząc o jej uchylenie.

Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów art. 19 ust. 8, art. 111 ust. 3 oraz art. 19 ust. 10, w związku z art. 69 ust. 4 pkt 1 lit. "e" ustawy o finansach publicznych. W uzasadnieniu skargi podniosła, że przyznana dotacja nie jest dotacją przedmiotową lecz celową przeznaczoną na realizację inwestycji. Możliwość przyznania dotacji celowej wynika z art. 19 ust. 8 w zw. z art. 111 ust. 3 i art. 69 ust. 6 u.f.p., a zawarte w art. 19 ust. 8 sformułowanie "w odrębnych przepisach" oznacza nie tylko przepisy ustawowe, lecz także inne normy, w tym również stanowione przez radę gminy.

Podejmując uchwałę Rada Miejska S. miała także na względzie stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w piśmie z dnia 17 października 2005r. ST1-4800-844/05/1353. W piśmie tym wskazano, iż z budżetu gminy mogą być udzielane dotacje celowe na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji dla zakładu budżetowego.

Ponadto w ocenie strony skarżącej Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej dopuściło się naruszenia przepisu § 35 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 stycznia 2005r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych oraz zasad i terminów rocznych rozliczeń i wpłat do budżetu (Dz. U. Nr 23, poz. 190). Wskazany przepis rozporządzenia stanowi o dotacjach celowych, które udzielane są z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji; przy czym powołany przepis nie różnicuje państwowych i samorządowych zakładów budżetowych.

W odpowiedzi na skargę organ nadzoru wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym. Zdaniem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej przepis art. 124 ust. 1 u.f.p. stanowi, iż w uchwale budżetowej podlegają ujęciu dotacje przedmiotowe (pkt 8), a także inne dotacje (pkt 10). Chodzi tutaj jedynie o dotacje, o których mowa w art. 117 i 118 ustawy o finansach publicznych. Odnośnie budżetu jednostki samorządu terytorialnego brak jest przepisu upoważniającego do udzielenia dotacji celowej dla zakładu budżetowego na realizację inwestycji. Takiej podstawy nie stanowi przepis art. 111 ust. 3 u.f.p., który stanowi, iż "podziału wydatków jednostek samorządu terytorialnego dokonuje się zgodnie z art. 69." Także przepis art. 69 u.f.p. nie stanowi samodzielnej podstawy dla przyznania dotacji celowych dla państwowych zakładów budżetowych. Przepisem stanowiącym podstawę do przyznania takiej dotacji jest przepis art. 74 u.f.p. Jednakże przepis ten nie ma odpowiedniego zastosowania w odniesieniu do budżetu gminy.

Strona 1/3