Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi W. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą W. P. T. H. K. W. na rozstrzygnięcie Rady Oceniającej Stowarzyszenia Środkowopomorska Grupa Działania z dnia 11 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej ponownej oceny projektu oddala skargę.
W. W. (dalej: "Strona" lub "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na rozstrzygnięcie - Informację w sprawie ponownej oceny projektu w zakresie kryteriów i zarzutów podnoszonych w proteście - Stowarzyszenia [...] Grupy Działania w K. (Rady Oceniającej Stowarzyszenia [...] Grupa Działania w K.) z dnia 11.08.2017 r. nr [...] zaskarżając powyższe rozstrzygnięcie w całości.
Zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym sprawy.
W dniu 23.01.2017 r. Strona złożyła wniosek o przyznanie pomocy do LGD Stowarzyszenie [...] Grupa Działania (dalej: LGD Stowarzyszenie), ubiegając się o dofinansowanie w ramach konkursu [...], w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PROW na lata 2014-2020, na operację "Budowa zespołu całorocznych domków usług turystycznych w miejscowości K.
w Gminie D.".
Pismem z dnia 14.03.2017 r. LGD Stowarzyszenie poinformowało Stronę, że operacja pn.: "Budowa zespołu całorocznych domków usług turystycznych w miejscowości K. w Gminie D.", objęta wnioskiem Strony, została wybrana do realizacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju. W uzasadnieniu szczegółowo wymieniono spełnione warunki zgodności w zakresie wstępnej oceny wniosków o przyznanie pomocy (pkt 1), w zakresie oceny zgodności z LSR (pkt 2) oraz wskazano, że operacja objęta wnioskiem Strony uzyskała minimalną liczbę punktów, o której mowa w art. 19 ust. 4 pkt 2 lit. b) ustawy o RLKS, tj. w ramach oceny spełnienia kryteriów wyboru (pkt 3). Ponadto poinformowano, że w dniu przekazania wniosków o udzielenie wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr [...] nie mieści się w limicie środków wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków o udzielenie wsparcia (pkt 4). Do ww. pisma załączona została Uchwała Rady Oceniającej Stowarzyszenia [...] Grupa Działania nr [...] z dnia 9.03.2017 r. w sprawie wyboru operacji do realizacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju i ustalenia kwoty wsparcia.
Pismem z dnia 23.03.2017 r. Strona wniosła protest od wyniku wyboru operacji objętej ww. wnioskiem Strony z dnia 23 stycznia 2017 r., w którym zakwestionowała prawidłowość przyjętej podczas oceny wniosku procedury. W ocenie Strony wskazane naruszenie spowodowało bezzasadne uznanie przez organ, że Strona nie załączyła do wniosku stosownych dokumentów potwierdzających brak zalegania z opłacaniem kosztów prowadzenia działalności oraz opłatami lokalnymi w ciągu trzech miesięcy przed dniem złożenia wniosku lub miała takie zaległości, tj. nie spełniła punktu 8 kryteriów przedsięwzięcia 1.2.1. Rozwój Przedsiębiorstw, co w efekcie spowodowało przyznanie wnioskowi zaniżonej ilość punktów, tj. 74 punkty zamiast o 12 punktów więcej (za każde z 3 zaświadczeń po 4 punkty), tj. 86 punktów. Przyznanie zaś wnioskowi Strony 86 punktów sprawiłoby, że operacja wskazana we wniosku mieści się w limicie środków wskazanych w ogłoszeniu o naborze z wniosków o udzielenie wsparcia.