Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi N. Z. K., P. G., L. V. Spółka jawna z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/6

Naczelnik Urzędu Celnego [...] decyzją numer [...] z dnia [...] r. określił spółce jawnej "N.", Z K., E. W., P. G., L. V. z siedzibą [...] przy ul.[...] , zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2006 roku w wysokości [...] zł. oraz odsetki od niezapłaconych w terminie wpłat dziennych w wysokości [...] zł.

Dalej organ podaje, że przedmiotowa decyzja została doręczona Spółce w dniu [...] r. w trybie art. 150 w związku z art. 151 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz.U. Nr 8, z 2005 r., poz. 60 ze zm.) dalej zwana "O.p." i stosownie do art. 223 § 2 pkt 1 O.p. z dniem [...] roku decyzja Naczelnika Urzędu Celnego stała się decyzją ostateczną.

W dniu [...] r. do Naczelnika Urzędu Celnego , wpłynęło odwołanie datowane [...] r. od decyzji nr [...] z dnia [...] r., nadane w placówce pocztowej [...] , w dniu [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania Strona wskazała, iż o wydaniu przedmiotowej decyzji dowiedziała się dopiero w dniu [...] r. w trakcie, cyt. "czynności związanych z postępowaniem karnym skarbowym". Niezwłocznie więc wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego (pismo z dnia [...] roku) o wydanie kopii sześciu decyzji, w tym również decyzji nr [...] oraz kopii korespondencji kierowanej do Spółki, dotyczącej wydanych decyzji. Wnioskowane dokumenty przedstawiciel Spółki odebrał osobiście w dniach [...] r. - decyzje o numerach : [...] oraz [...] roku - pozostałe dokumenty związane ze sprawą. Zdaniem Spółki, doręczenie decyzji nr [...] z dnia [...] r. nastąpiło w sposób nieprawidłowy. Jak utrzymuje Spółka, nie została zawiadomiona, że przedmiotowa decyzja w związku z niemożnością jej doręczenia, jest przechowywana w placówce pocztowej.

Placówka pocztowa w ocenie Spółki nie przeprowadziła procedury doręczenia w sposób zgodny z przepisami prawa. Na dokumencie "potwierdzenie odbioru" pracownik poczty nie wskazał bowiem miejsca gdzie pozostawił zawiadomienie o przechowywaniu przesyłki w placówce pocztowej. W związku z tym Strona uważa, że decyzja ta nie została w ogóle doręczona, a co najwyżej doręczono ją dopiero w dniu [...] r., tj. w dniu odbioru kserokopii decyzji przez przedstawiciela Spółki. Uchybienie terminu zatem zdaniem Strony nie było w żaden sposób przez nią zawinione a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania złożyła z ostrożności procesowej.

Naczelnik Urzędu Celnego, za pismem numer [...] z dnia [...] r. przekazał odwołanie do Dyrektora Izby Celnej jako organu drugiej instancji.

Po szczegółowej analizie zgromadzonego materiału dowodowego oraz po zapoznaniu się z argumentami Strony zaprezentowanymi w złożonym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia tego terminu.

Dyrektor wskazał na przesłanki z art. 162 O.p. warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Następnie badając termin doręczenia decyzji wskazał, że przedmiotowa decyzja jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki o nr [...] została dwukrotnie awizowana w dniach [...] r. i [...] r., przechowywana w placówce pocztowej [...], przez okres 14 dni. Przedmiotowa korespondencja wróciła do nadawcy z adnotacją poczty: "ZWROT nie podjęto w terminie".. W związku z powyższym ustalono, że decyzja została doręczona poprzez tzw. doręczenie zastępcze w dniu [...] r.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej