Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Naczelnik Urzędu Celnego przeprowadził kontrolę podatkową T spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K, zwanej dalej "spółką", w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku akcyzowym w zakresie obrotu olejem opałowym przeznaczonym na cele opałowe za okres od 1 lipca do 30 września 2007 r.
Wyniki kontroli ujęto w protokole kontroli z dnia 18 listopada 2011 r.
Naczelnik Urzędu Celnego wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...], w której określił spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2007 r. w kwocie [...]zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł od niezapłaconych w terminie wpłat dziennych, naliczone na dzień kiedy na spółce ciążył obowiązek złożenia deklaracji dla podatku akcyzowego.
Organ I instancji wskazał, że spółka prowadziła sprzedaż oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe dla podmiotów prowadzących działalności gospodarcza i osób fizycznych nieprowadzących takiej działalności. Przy sprzedaży ww. oleju osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej, spółka pobierała od nabywców dwa rozdaje oświadczeń. Jedno oświadczenie było składane na druku opracowanym przez spółkę o nazwie "Oświadczenie/Atest/WZ", drugie składane było na fakturze VAT w formie odciśniętej pieczęci. Spółka wyjaśniła, że prawidłowe oświadczenia widnieją na kopiach faktur VAT poszczególnych nabywców. Oświadczenie/Atest/WZ było dokumentem pomocniczym stosowanym do rozliczeń wewnątrz spółki. Organ zakwestionował prawidłowość pobranego przez spółkę oświadczenia I B z dnia 7.09.2007 r., gdzie brakowało nr PESEL i podpis pod tym oświadczeniem złożyła inna osoba, tj. mąż I B- I B oraz oświadczenie Z H z dnia 5.09.2007 r., gdzie brakowało nr NIP.
Spółka złożyła odwołanie od powyższej decyzji i zarzuciła organowi naruszenie art. 65 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", oraz § 4 ust. 1 w zw. z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem".
W ocenie spółki, art. 65 ust. 1a ustawy nie odwołuje się do braku w postaci oświadczenia, a użyte w tym przepisie sformułowanie "niespełnienie warunków określonych w odrębnych przepisach" odnosi się wyłącznie do parametrów i cech oleju opalowego. Brak oświadczenia, o którym mowa w § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia nie stanowi przesłanki, skutkującej podwyższeniem stawki podatkowej. Tym bardziej nie stanowi takiej przesłanki, oświadczenie zawierające nieistotne wady, a takie wady mają zakwestionowane przez organ oświadczenia pobrane przez spółkę od nabywców oleju opałowego.
Dyrektor Izby Celnej wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...], w której uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...]r. w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz odsetek od niezapłaconych w terminie wpłat dziennych w miesiącu września 2007 r. i w tym zakresie orzeka o określeniu spółce zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2007 r. w wysokości [...] zł.