Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi I. F. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanowieniem z dnia 09.08.2013 r., nr [...], Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z siedzibą w M. z dnia 13.06.2013 r. nr [...] o przyznaniu płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości z sankcjami wieloletnimi w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012.
W uzasadnieniu ww. postanowienia organ wskazał, że w dniu 13.06.2013 roku Kierownik Biura Powiatu [...] ARiMR z siedzibą w M. wysłał do I. F. ww. decyzję z dnia 13.06.2013 r. na adres korespondencyjny wskazany we wniosku o wpis do ewidencji producentów złożonym w Biurze Powiatowym ARiMR, którą - jak wynika z daty umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru - doręczono pełnoletniemu domownikowi w dniu 14.06.2013 r.
W dniu 02.07.2013 r. do Biura Powiatowego ARiMR w M. wpłynęło, nadane przesyłką poleconą w dniu 01.07.2013 r., odwołanie od ww. decyzji nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od tejże decyzji.
Organ przywołując art. 129 K.p.a. wskazał, że odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Wskazał także, że stanowisko organu I instancji, podtrzymujące w swej treści ww. decyzję nr [...] wraz z aktami sprawy, wpłynęło do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji [...] w dniu 10.07.2013 r.
Następnie organ, po przytoczeniu przepisu art. 57 § 5 K.p.a. oraz ustaleniu, że do dnia 26.06.2013 r., tj. ostatecznego terminu do wniesienia odwołania, pismo odwoławcze nie zostało złożone, bądź to w polskim urzędzie konsularnym, bądź polskiej placówce pocztowej, a do Biura Powiatowego ARiMR w M. wpłynęło w dniu 02.07.2013 r. (nadane listem poleconym dnia 01.07.2013 r.), stwierdził, że termin do wniesienia odwołania nie został zachowany.
Wobec powyższego, Strona w myśl art. 58 § 1 i 2 K.p.a. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji nr [...] wraz z odwołaniem.
Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w wyniku oceny wniosku o przywrócenie terminu z punktu widzenia jego zasadności stwierdził, że okoliczności podawane przez Wnioskodawczynię nie spełniły przesłanek, które umożliwiłyby organowi powzięcie przekonania o prawdopodobieństwie braku winy po Stronie zainteresowanej, po czym przytoczył przepis art. 58 K.p.a. wskazując przy tym, że przepisy tego artykułu zawierają cztery przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, co oznacza, że brak którejkolwiek z nich wyklucza przywrócenie terminu. Następnie dokonano analizy wszystkich wymaganych przesłanek co do ich wystąpienia w niniejszej sprawie, a mianowicie, po pierwsze - co do uprawdopodobnienia przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, po drugie - co do wniesienia przez zainteresowanego wniosku (prośby) o przywrócenie terminu, po trzecie - czy dochowano 7 - dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu i po czwarte - czy dopełniono wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynność, dla której ustanowiony jest przywracany termin.