Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Zygmunt Chorzępa (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 01 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie płatności ONW na 2009 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. o Nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu G. z dnia [...] r., o Nr [...] w sprawie odmowy przyznania M. K. płatności w ramach wspierania gospodarstwa na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2009.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wskazał, że w dniu 15 maja 2009 r. wpłynął wniosek M. K. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w N. o przyznanie ww. płatności, deklarując do dopłat działki rolne o łącznej powierzchni [...] ha, zmieniony [...] r. przez zadeklarowanie do płatności działek ewidencyjnych [...] o powierzchni [...] ha.
W dniu 22 września 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wysłał do wnioskodawcy zawiadomienie, którym poinformował o wielkości powierzchni referencyjnej dla działki ewidencyjnej[...] , a w dniu 8 października 2009 r. wysłał do strony wezwanie do złożenia wyjaśnień, w którym poinformował o stwierdzonych we wniosku nieprawidłowościach, w tym dotyczących deklaracji do dopłat działki rolnej położonej na działce ewidencyjnej [...] i [...] przez kilku producentów rolnych.
W odpowiedzi M. K. podtrzymał treść wniosku co do zgłoszonych działek.
W dniu 7 kwietnia 2010 r. M. K. złożył w Biurze organu I instancji m.innymi protokół kontroli przeprowadzonej [...] r. w jego gospodarstwie przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji SA, kopię pozwu o zaniechanie naruszenia posiadania przez Spółkę A. z dnia [...] r. oraz umowy z 1 czerwca 2009 r. zawartą przez J. i M. K. na wykonanie koszenia w terminie do [...] r. z M. H. na działkach [...] .
W tym dniu przeprowadzona została przez organ I instancji rozprawa administracyjna, w toku której przesłuchano wnioskodawcę i przedstawiciela Spółki A. oraz świadków na okoliczność kto jest właścicielem, posiadaczem i użytkownikiem spornych działek [...] i [...] i kto dokonywał na tych działkach w 2009r. zabiegów agrotechnicznych.
W dniu 9 kwietnia 2010r. wnioskodawca złożył kopie kolejnych dokumentów dotyczących zlecenia wykonania w 2009 r. zabiegów wykoszenia traw na spornych działkach.
W dniu 10 maja 2010 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynęło pismo procesowe, w którym Jarosław i M. K. owie w sposób szczegółowy odnieśli się do kwestii posiadania zadeklarowanych gruntów, do których wniosek o przyznanie płatności złożyła również Spółka A.. W piśmie tym zaprezentowali stanowisko, że to oni są posiadaczami zadeklarowanych gruntów i oni użytkowali je rolniczo.
W dniu [...] r. organ I instancji wysłał do strony wezwanie do złożenia kolejnych zeznań na okoliczność posiadania i użytkowania gruntów działki ewidencyjnej[...]
W dniu 15 czerwca 2010 r. do organu I instancji wpłynęło pismo Spółki A., w którym wskazała na okoliczności bezpodstawnego podejmowania się przez Panów K. użytkowania spornych gruntów, prowadzone postępowania sądowe, gdzie w jednym z nich Sąd stwierdził, że zawarte przez poprzednich właścicieli umowy dzierżawy z J. i M. K. rozwiązane zostały w roku 2007 w sposób prawidłowy.