Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 r. sprawy ze skargi R.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za okres od 21 czerwca 2012 r. do 20 września 2012 r. oddala skargę
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzją z dnia 29.08.2013 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 2 pkt 1 i art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - zwanej dalej "O.p.", art. 15 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.o.l.", Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia 08.02.2013 r., nr [...] , którą określono podatnikowi, R. C. (zwanemu dalej "Podatnikiem", "Stroną" lub "Skarżącym") wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od dnia 21 czerwca 2012 r. do dnia 20 września 2012 r. ([...] dni) w kwocie [...] zł.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że ww. decyzją z dnia 08.02.2013 r., Burmistrz określił Podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od dnia 21 czerwca 2012 r. do dnia 20 września 2012 r. ([...] dni) w kwocie [...] zł, przywołując przy tym art. 15 u.p.o.l. i wskazując, że targowiskiem jest każde miejsce, w którym prowadzony jest handel, natomiast opłata targowa jest ściśle powiązana z samym faktem zawierania umów sprzedaży określonych towarów.
Organ I instancji powyższą decyzję oparł na następujących ustaleniach. Podatnik w okresie od 21 czerwca 2012 r. do dnia 20 września 2012 r. prowadził sprzedaż firan, pościeli oraz innych artykułów przy ul. [...] na działce nr [...] obręb [...], co potwierdzają protokoły z czynności inkasenta. Powierzchnia obiektu wynosiła ok. [...] m², natomiast do opodatkowania przyjęto powierzchnię [...] m². tj. powierzchnię faktycznie zajętą na dokonywanie sprzedaży. Następnie Podatnikowi wystawiono upomnienia oraz bezskutecznie wezwano do uiszczenia opłaty, w związku z czym organ wszczął postępowanie podatkowe postanowieniem z dnia 5 listopada 2012 r., zawiadomił Stronę o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym. W toku postępowania Strona podniosła, że sprzedaż towarów odbywała się w budynku, w związku z czym sprzedaż ta nie podlegała ona opłacie targowej. Organ podatkowy I instancji wskazał zaś, że z pisma Starostwa Powiatowego wynika, że na działce nr [...] obręb [...] został zgłoszony pawilon handlowy o technologii wykonania: fundamenty brak, ściany brak, dach - konstrukcja drewniana oparta na murze oporowym budynku istniejącym. Starostwo przedłożyło także zgłoszenie budowy obiektu tymczasowego przez R. C. w dniu 06.03.2012 r. w odniesieniu do wskazanego zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości.
Kolegium wyjaśniło, że organ I instancji w decyzji podkreślił, iż tymczasowy obiekt budowlany jest obiektem budowlanym różniącym się od obiektów budowlanych czasem użytkowania bądź trwałością związania z gruntem. Budynek zaś - w odróżnieniu od tymczasowego obiektu budowlanego - musi być trwale związany z gruntem, nie jest też w chwili wybudowania przeznaczony do rozbiórki w konkretnej dacie. Sporny pawilon handlowy, którego budowa została zgłoszona w dniu 06.03.2012 r. został zakwalifikowany jako tymczasowy obiekt budowlany, przy czym trwałość związania z gruntem - zdaniem organu i instancji - odnosi się nie tylko do trwałości połączenia w sensie fizycznym, ale także z trwałością w aspekcie czasowym.