Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego D. M. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r. nr [...], Dyrektor Izby Celnej odmówił D. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 30 maja 20011 r. nr [...] , określającej wartość celną importowanego pojazdu w kwocie [...] zł oraz należną kwotę cła w wysokości

[...] zł oraz kwoty podatków należnych z tytułu importu pojazdu, tj. podatku akcyzowego w kwocie [...] zł oraz podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł, wskazując stan faktyczny i prawny sprawy.

W uzasadnieniu ww. postanowienia organ wskazał, że w dniu 5 stycznia

2006 r. D. M. zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu, używany samochód osobowy marki [...] , nr nadwozia [...] . Zgłoszenie celne zostało zarejestrowane pod pozycją ewidencji [...]. Postanowieniem z dnia 8 października 2008 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowanie w sprawie kontroli ww. zgłoszenia celnego, a następnie decyzją z dnia 3 grudnia 2008 r. nr [...], zaksięgował retrospektywnie kwotę długu celnego w wysokości [...] zł.

Dalej organ wskazał, że w dniu 18 lutego 2009 r. do Izby Celnej wpłynął wniosek, w którym reprezentujący stronę radca prawny M. A. zawnioskował o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnej z dnia 3 grudnia 2008 r., ewentualnie o wznowienie postępowania w tej sprawie wobec prowadzenia postępowania w stosunku do osoby niepełnoletniej.

Do przedmiotowego wniosku załączono oryginał pełnomocnictwa z dnia

13 lutego 2009 r., zgodnie z którym D. M. udzielił pełnomocnictwa radcom prawnym M. A. i J. B. do "występowania w jego imieniu przed organami administracji publicznej, rządowej i samorządowej, sądami powszechnymi i sądami administracyjnymi we wszelkich sprawach związanych z zobowiązaniami celnymi i podatkowymi, w tym w sprawie związanej z decyzją Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 3 grudnia 2008 r. w sprawie zaksięgowania retrospektywnie kwoty długu celnego wynikającego ze zgłoszenia celnego dotyczącego samochodu osobowego marki "[...] ".

Uwzględniając ww. argumentację strony, decyzją z dnia 25 marca 2011 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego. uchylił ww. decyzję z dnia 3 grudnia 2008 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta, skierowana do pełnomocnika strony, z uwagi na brak jej zaskarżenia, stała się ostateczna.

Następnie organ wskazał, że postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu w stosunku do D. M. postępowanie w sprawie określenia w prawidłowej kwocie wymiaru podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług oraz ustalenia dla potrzeb podatków prawidłowej wartości celnej samochodu osobowego marki [...] o nr nadwozia [...] , ujętego w ww. zgłoszeniu celnym na dokumencie SAD nr [...] z dnia 5 stycznia 2006 r. Zgodnie z zapisami zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. postanowienie zostało odebrane przez pełnoletniego domownika, ojca D. M., tj. J. M. w dniu 11 kwietnia 2011 r.

W wyniku przeprowadzonego postępowania, decyzją z dnia 30 maja 2011 r., nr [...], skierowaną do D. M., Naczelnik Urzędu Celnego określił wartość celną importowanego pojazdu w kwocie [...] zł, należną kwotę cła w wysokości [....] zł oraz kwoty podatków należnych z tytułu importu ww. samochodu osobowego, tj. kwotę podatku akcyzowego w wysokości [...] zł oraz kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł. Decyzję tę doręczono stronie w trybie art. 150 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), w dniu 15 czerwca 2011 r.

Strona 1/6