Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 17 grudnia 2009 r. nr XXV/157/S/2009 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wymiaru dopłat ściekowych oddala skargę
Rada Miejska w Gryfinie w dniu 12 listopada 2009 r. podjęła uchwałę nr XLV/480/09 w sprawie określenia wymiaru dopłat ściekowych stosowanych przy wykonywaniu usług opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych oraz określenia wymiaru modernizacyjnych dopłat środowiskowych do budowy mikrooczyszczalni przydomowych lub przebudowy i remontu zbiorników bezodpływowych.
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie, uchwałą nr XXV/157/S/2009 z dnia 17 grudnia 2009 r., stwierdziło nieważność przedmiotowej uchwały w związku z naruszeniem art. 4 ust. 1 oraz art.13 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 68 poz.449 ze zm.).
Uzasadniając powyższą uchwałę organ wskazał, że ze względu na ogólny charakter norm prawnych zawartych w uchwale Rady Miejskiej w Gryfinie z 12 listopada 2009 r. o nr XLV/480/09, określającej uprawnienia skierowane do szerszej grupy obywateli zamieszkałych na terenie Gminy w zakresie przyznawania dotacji, podjęta uchwała, jako akt prawa miejscowego, podlega szczególnym zasadom ogłaszania i wchodzenia w życie i zgodnie z art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych powinna być ogłoszona w wojewódzkim dzienniku urzędowym.
Tak więc, mając na uwadze powyższe Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej uznało, że ustalenie terminu wejścia w życie badanej uchwały z dniem podjęcia narusza w sposób istotny art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, co skutkowało stwierdzeniem nieważności ww. uchwały.
W skardze z dnia 28 stycznia 2010 r. Rada Miejska w Gryfinie zarzuciła uchwale Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej naruszenie przepisu art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 poz.1591 z 2001 r. ze zm.). Uzasadniając skargę stwierdzono, że rozstrzygniecie nadzorcze nie zawiera uzasadnienia faktycznego i nie wskazuje okoliczności, które naruszałyby obowiązujące przepisy prawne w sposób uzasadniający stwierdzenie nieważności uchwały jako całości. Powyższe uchybienie uniemożliwia zweryfikowanie zaskarżonej uchwały pod kątem jej zgodności z prawem.
Ponadto, na rozprawie przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie pełnomocnik skarżącej podniósł także zarzut, że sporna uchwała Rady Miejskiej w Gryfinie nie jest aktem prawa miejscowego bowiem nie zawiera norm o charakterze generalnym, a zatem nie stosuje się do niej zasad dotyczących publikacji aktów prawa miejscowego, co oznacza to, że zamieszczona w § 10 uchwały klauzula, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia, jest zgodna z prawem.
W odpowiedzi na skargę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej uchwale i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w przypadku, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa ) jest legalność aktu nadzoru, co oznacza, iż konieczne jest zbadanie, czy akt ten, biorąc pod uwagę jego treść może zostać pozostawiony w obrocie prawnym.