Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. T. na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 577/11 przez Starostę [...] I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokat [...] kwotę [...] złotych powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej.
W skardze z dnia [...] r. M. T. wniosła o ukaranie Starosty i dyrektorki Urzędu Pracy. grzywną w wysokości po [...] zł. Wskazała, że w grudniu 2011 r. i styczniu 2012 r. poinformowała Starostę i dyrektorkę Powiatowego Urzędu Pracy o niekorzystnym dla nich rozstrzygnięciu w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 577/11 w przedmiocie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. Po uprawomocnieniu się wyroku Sądu 23 stycznia 2012 r. wystąpiła do Starosty i Zarządu Powiatu, któremu podlega Powiatowy Urząd Pracy o wykonanie wyroku i usunięcie szkód postępowania. Podniosła, że 8 lutego 2012 r. otrzymała szydercze pismo nie dostrzegające dostrzeżonych przez Sąd nieprawidłowości w trakcie postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia 14 lutego 2012 r. M. T. wezwała Starostę do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 577/11, w odpowiedzi otrzymała pismo Starosty Powiatowego Urzędu Pracy z dnia [...] r. tj. postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym.
Dalej Skarżąca podaje, że przez wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r. rozumie:
- okazanie tytułu wykonawczego,
- przedstawienie kiedy ten tytuł został doręczony,
- wyjaśnienie dlaczego organ nie posiadał tytułu, którego wydania żądała Skarżąca przez około 2 miesiące,
- ewentualnie przyznanie, że nie został doręczony prawidłowo, nie został wystawiony.
Zarzuca powielanie kłamstw i nie wyjaśnienie okoliczności wskazanych w wyroku. Samo wydanie postanowienia w sprawie stanowiska wierzyciela, w którym podważa się ustalenia sądowe, zdaniem Skarżącej, nie może zostać uznane za wykonanie wyroku. Wskazuje też na naruszenie art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności traktując przeprowadzoną egzekucję jako formy kary finansowej, nadużycia prawa (art. 17) czy dyskryminacji w kontaktach z Urzędem Pracy (art. 14).
Pismem z dnia 31 marca 2012 r. M. T. wskazała i załączyła nowe dowody świadczące o postępowaniu Starosty i podległych pracowników tj. pismo z 8 i 9 marca 2012 r. stanowiące odpowiedź Starosty i Powiatowego Urzędu Pracy co do kwestii przedawnienia oraz co do trybu postępowania w sprawie świadczeń Urzędu Pracy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało do Sądu skargę M. T. z dnia 2 kwietnia 2012 r. w sprawie niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r. gdzie M. T. zarzuca nie wyjaśnienie niczego co nakazał wyjaśnić w wyroku
I SA/Sz 577/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny. Podniosła, że Sąd stwierdził, że sprawa jest na etapie zarzutów, ale jednocześnie stwierdził szereg nieprawidłowości i dosłownie nakazał wyjaśnienie ich i zbadanie sprawy przedawnienia.
Pismem z dnia 25 kwietnia 2012 r. Skarżąca zarzucając Samorządowemu Kolegium Odwoławczego przekazanie sprawy w przedmiocie stanowiska wierzyciela do ponownego rozpoznania Staroście po rozpoznaniu zażalenia M. T. i przekazaniu akt postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wskazuje, że jest to dla niej niezrozumiałe, jej zdaniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze powinno załatwić sprawę. Pyta również czy takie postępowanie Kolegium jest prawidłowe i zgodne z prawem.