Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności do gruntów rolnych za 2007 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Joanna Kawa, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 czerwca 2009 sprawy ze skargi D.W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych za 2007 r. uchyla zaskarżoną decyzję

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/8

Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla powiatu P. i Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] przyznającą D. W. płatności do gruntów rolnych na rok [...] w kwocie [...] zł oraz odmawiającą przyznania płatności do upraw roślin energetycznych i nakładającą sankcję w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynika, że w dniu [...] r. D. W. złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w S. wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok [...]. Do wniosku o przyznanie płatności zostało dołączonych [...] załączników graficznych oraz umowa kontraktacyjna nr [...] zawarta w dniu [...] r. w K. z zatwierdzoną jednostką skupującą " A." Sp. z o.o. na okres [...] lat. Umową tą zakontraktowano rzepak ozimy wytwarzany na powierzchni [...] ha, na działkach rolnych położonych na działkach ewidencyjnych nr [...] w obrębie K., na działkach ewidencyjnych nr [...] w obrębie K., na działkach ewidencyjnych nr [...] w obrębie S. oraz na działce ewidencyjnej nr [...] położonej w obrębie B.

D. W. zgłosił we wniosku o przyznanie płatności:

powierzchnię [...] ha dla jednolitej płatności obszarowej, powierzchnię [...] ha dla uzupełniającej płatności obszarowej, powierzchnię [...] ha dla płatności do upraw energetycznych.

W dniu [...] r. A. K. złożył informacje o ilościach roślin energetycznych (surowców) odebranych od wnioskodawców dotyczących dostaw realizowanych w ramach płatności do upraw roślin energetycznych przyznanych za rok [...] w okresie od dnia [...] roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności, zgodnie, z którą skarżący dostarczył [...] kg rzepaku ozimego (waga standardowa dostarczonych roślin [...] kg). Deklaracja o ilości zebranych i dostarczonych roślin energetycznych do zatwierdzonego podmiotu skupującego, zgodnie, z którą skarżący z powierzchni [...] ha zebrał [...] dt rzepaku, została złożona do Biura Powiatowego Agencji w dniu [...] r.

W dniu [...] r. Kierownik Biura Powiatowego wezwał D. W. do złożenia wyjaśnień odnośnie nieścisłości wykrytych w sprawie obszarowej dotyczących działek ewidencyjnych [...] oraz do złożenia wyjaśnień w sprawie rozbieżności deklaracji rzepaku ozimego pomiędzy dostarczonym załącznikiem (umową kontraktacyjną) a deklaracją we wniosku. W tym samym dniu skarżący złożył korektę do wniosku, w której dokonał zmiany działki ewidencyjnej [...] obręb K.. Producent nie złożył wyjaśnień dotyczących rozbieżności w sprawie deklaracji rzepaku ozimego pomiędzy dostarczonym załącznikiem - umową kontraktacyjną a deklaracją we wniosku.

W dniach [...] r. w gospodarstwie skarżącego została przeprowadzona kontrola na miejscu. Zasadniczym celem powyższej kontroli była weryfikacja wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Wyniki kontroli w odniesieniu do powierzchni użytków rolnych na poszczególnych działkach rolnych zobrazowano w tabeli, wskazując, iż ogółem powierzchnia zadeklarowana przez skarżącego w ha wyniosła [...] (w tym dla JPO - [...], dla UPO [...]) zaś powierzchnia stwierdzona w wyniku kontroli na miejscu w ha wyniosła [...] (w tym dla JPO - [...], dla UPO - [...]).

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa