Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant st.sekr. Gabriela Porzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2006 r. sprawy ze skargi S.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2005 r. o d d a l a skargę
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Wójt Gminy B. ustalił S.J. wymiar podatku rolnego, podatku od nieruchomości i podatku leśnego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego w wysokości [...] zł.
W wyniku odwołania podatnika od tej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy B. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy I instancji, celem dokładnego określenia powierzchni gruntów podlegających opodatkowaniu, tj. na podstawie wypisów z ewidencji gruntów, jak też w celu ustalenia, czy budynki gospodarcze znajdujące się na terenie gospodarstwa rolnego podatnika, służą wyłącznie działalności rolniczej.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, organ podatkowy I instancji, decyzją z dnia [...] r. Nr [...] dokonał wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego S.J. za 2005 r. w wysokości [...] zł.
S.J. odwołał się od powyższej decyzji Wójta Gminy B., zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędne zastosowanie przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym oraz naruszenie zasady ogólnej postępowania podatkowego, wyrażonej w art. 122 Ordynacji podatkowej.
Według podatnika, organ podatkowy nie rozważył, czy do powierzchni gospodarstwa rolnego wlicza się las, a także błędnie zastosował przepisy materialnego prawa podatkowego zawarte w ustawie o podatku rolnym, zgodnie z którymi (art. 4 tej ustawy) podstawę dla celów ustalania podatku rolnego wykazuje się w hektarach przeliczeniowych, a nie fizycznych, dlatego przysługiwało mu zwolnienie w tym podatku na mocy przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku rolnym. Organ, odmawiając w jego sytuacji zwolnienia w podatku rolnym, winien był jednoznacznie wykazać i uzasadnić, iż oceny prawa do zwolnienia nie można dokonywać w oparciu o hektary przeliczeniowe, czego nie uczynił.
Naruszenia natomiast przez organ podatkowy przepisu art. 122 Ordynacji podatkowej, podatnik dopatruje się w tym, iż organ podatkowy nie wyjaśnił różnicy między powierzchnią gruntów dzierżawionych przez niego, a wynikającą z umowy dzierżawy i z rejestru gruntów, jak też w pominięciu, znanego organowi z urzędu, faktu zalesienia przez niego gruntów o pow. 5,02 ha, która to powierzchnia została - według podatnika - wyłączona z upraw rolnych.
W wyniku rozpoznania odwołania podatnika, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy B.
Uzasadniając swoją decyzję, organ odwoławczy, odwołując się do unormowania przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku rolnym, stwierdził, że zwolnieniu od podatku rolnego podlegają grunty lub prawo wieczystego użytkowania gruntów nabytych w drodze kupna na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego gospodarstwa do powierzchni nieprzekraczającej 100 ha oraz grunty Państwowego Funduszu Ziemi i Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa objęte w trwałe zagospodarowanie w celu utworzenia nowego gospodarstwa lub powiększenia gospodarstwa już istniejącego do powierzchni nieprzekraczającej 100 ha - na okres 5 lat. Zwolnienie to jest przyznawane, w drodze decyzji, przez wójta (burmistrza, prezydenta) na wniosek podatnika (art. 13d ust. 1 ustawy). Określone zaś w przepisie art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku rolnym przesłanki zwolnienia od tego podatku dotyczą: