Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r. (omyłkowo wskazano 2010 r.) nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze - działając na podstawie art. 58 § 1 i 2, art. 59 § 2 w zw. z art. 140 oraz 129 § 2 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Ai W z dnia 15 grudnia 2010 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] r. nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Wójta Gminy z dnia [...] r. nr [...], ustalającej A W roczny limit zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego, kwotę zwrotu podatku i odmawiającej zwrotu podatku, odmówiło przywrócenia terminu.
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że w dniu 20 lipca 2010 r. nastąpiło doręczenie A W ww. decyzji SKO w Szczecinie z dnia
[...]r., poprzez dwukrotne awizowanie pisma.
Pismem z dnia 15 grudnia 2010 r., nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu, Aa W złożyła odwołanie od decyzji SKO wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. We wniosku Aa W podniosła, iż nie mogła dotrzymać tego terminu z powodu wyjazdu w okresie przesłania jej decyzji do brata w A. Informację, że wydana została decyzja uzyskała "niedawno i przypadkowo" i niezwłocznie przystąpiła do jej zaskarżenia.
W dniu 14 stycznia 2010 r. Aa W złożyła w siedzibie SKO w Szczecinie oświadczenie podpisane przez brata - M Wa, że w okresie od 1 do 31 lipca 2010 r. przebywała u niego z wizytą.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie w sprawie, Kolegium wyjaśniło, iż do przesłanek przywrócenia terminu określonych w 58 § 1 K.p.a. należy uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy wnioskodawcy. Zdaniem Kolegium, warunku tego Aa W nie wypełniła, gdyż nie można uznać za taki, wyjazdu za granicę do rodziny. Sytuacja taka nie nosi bowiem cech okoliczności, na które strona nie ma wpływu, które wynikają ze zdarzeń losowych, czy siły wyższej. Tylko bowiem takie zjawiska, jak np. choroba, śmierć, czy wypadek, a także pożar czy powódź, dotykające majątku strony, czy jej osoby, bądź osób dla niej najbliższych, traktowane są w doktrynie i orzecznictwie, jako powodujące uchybienie terminu bez winy osoby, która miała go zachować.
Ponadto organ wskazał, że art. 58 § 2 K.p.a. (omyłkowo wskazano: O.p.) nakazuje złożenie wniosku o przywrócenie terminu i dokonanie czynności, dla której termin został przekroczony, w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jeśli więc strona podnosi we wniosku o przywrócenie, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu pobytu u brata w A w okresie od 1 do 31 lipca 2010 r., to termin do złożenia wniosku i dokonania czynności upłynął 7 sierpnia 2010 r.
Kolegium wyjaśniło także, iż zgodnie z art. 44 K.p.a., jednym ze sposobów doręczenia pisma procesowego jest jego pozostawienie w placówce doręczającej przez okres 14 dni i dwukrotne zawiadomienie o tym adresata. Z upływem ostatniego dnia ww. terminu uważa się pismo za doręczone. W przypadku doręczenia w ten sposób decyzji, od tego dnia biegnie termin do wniesienia odwołania. W ocenie SKO, nie ma przy tym znaczenia, w którym dniu strona dowiedziała się o wydaniu decyzji.