Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zwrotu nienależnej refundacji środków własnych wydatkowanych na inwestycje infrastrukturalne określone w umowach
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędziowie Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2005r. sprawy ze skargi Gminy G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zwrotu nienależnej refundacji środków własnych wydatkowanych na inwestycje infrastrukturalne określone w umowach o d d a l a skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/3

Gmina G. reprezentowana przez radcę prawnego K. H. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w wyniku skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w wyroku z dnia 13 stycznia 2004r., sygn. akt III S.A. 1285/02 Sąd ten stwierdził nieważność decyzji Ministra Finansów z dnia 11 kwietnia 2002r., znak [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody z dnia [...]. znak [...].

W wyroku tym Sąd stwierdził, że wynik kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...]. stanowi w istocie decyzję wydaną na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o kontroli skarbowej od której odwołanie przysługuje do właściwej Izby Skarbowej. Błędne pouczenie o sposobie zaskarżenia decyzji (nazwanej wynikiem kontroli) po myśli art. 214 Ordynacji podatkowej w związku z art. 31 ustawy o kontroli skarbowej, co do prawa odwołania nie może szkodzić stronie, która po doręczeniu wyroku Sądu może wystąpić o przywrócenie terminu do złożenia odwołania (art. 162 Ordynacji podatkowej).

Jak wynika z zaskarżonego postanowienia Gmina G. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w dniu 16 lutego 2004r. W postępowaniu wywołanym wnioskiem Dyrektor Izby Skarbowej ustalił, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2004r. sygn. akt III S.A. 1285/02 został doręczony pełnomocnikowi Gminy G. wraz z pismem z dnia 28 stycznia 2001r. w dniu 4 lutego 2004r. Powyższa informacja pochodzi od Sądu (pismo z dnia 18 marca 2004r. sygn. akt III S.A. 1285/02), natomiast strona poinformowała, że wyrok otrzymał bezpośrednio pełnomocnik strony w dniu 10 lutego 2004r.

Dyrektor Izby Skarbowej przyjął za datę doręczenia wyroku (III S.A. 1285/02) dzień 4 lutego 2004r. i wobec złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w dniu 16 lutego 2004r. uznał, że podanie o przywrócenie terminu zostało wniesione z uchybieniem 7 dniowego terminu liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej), tj. od dnia doręczenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 4 lutego 2004r.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. podniesiono, że przesyłka zawierająca wyrok adresowana była imiennie na pełnomocnika strony, lecz pomimo to urząd pocztowy wydał ją samej stronie, w imieniu której przesyłkę odebrała w dniu 4 lutego 2004r. Pani R. H. Wyjaśniono, że pełnomocnika nie wiąże ze stroną stosunek pracy, a jedynie stosunek zlecenia, w ramach którego pełnomocnik przyjeżdża z [...] we wtorki każdego tygodnia, dlatego przesyłka oczekiwała nie rozpakowana do dnia 10 lutego 2004r. i dopiero wówczas została mu wręczona.

W ocenie strony skarżącej doręczenie wyroku Sądu sygn. akt III S.A. 1285/02 nie jest prawidłowe i należy uznać że doręczenie nastąpiło w dniu 10 lutego 2004r.

W skardze podniesiono też, że Dyrektor Izby Skarbowej nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący zaistniałego stanu faktycznego naruszając art. 123 § 1 oraz art. 187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) uniemożliwiając stronie czynny udział w postępowaniu oraz wypowiedzenie się w sprawie zebranego materiału dowodowego a także sprzecznie z art. 67 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dociekał kiedy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie doręczono stronie.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej