Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi T. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "T" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [..]. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.
W dniu 10 lipca 2014 r. [...], prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "[...] z siedzibą w [...] przy ulicy [...] (dalej: "podatnik", skarżący") w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego marki [...] o nr nadwozia [...], rok produkcji [...] złożył w Urzędzie Celnym w [...], deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego [...]. Przedmiotową deklarację zarejestrowano pod pozycją [...]
W deklaracji podatnik wskazał podstawę opodatkowania w kwocie [...] zł, stawkę akcyzy 18,6 % oraz należny podatek akcyzowy w kwocie [...] zł, który zapłacił w dniu 10 lipca 2014 r.
W toku czynności sprawdzających, Naczelnik Urzędu Celnego w [...] (organ podatkowy) dokonał weryfikacji kwot podstawy opodatkowania i podatku akcyzowego w oparciu o systemy informatyczne [...]. Na podstawie ww. systemów informatycznych ustalono średnią wartość rynkową podobnego samochodu osobowego na moment nabycia wewnątrzwspólnotowego odpowiednio w kwotach: [...]). Z uwagi na powyższe organ podatkowy na podstawie art. 104 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2014 r. poz. 752 ze zm.), dalej "u.p.a.", pismem z dnia 15 lipca 2014 r. wezwał podatnika do zmiany wysokości opodatkowania (skorygowania złożonej deklaracji) lub pisemnego wskazania przyczyn uzasadniających podanie wysokości podstawy opodatkowania, w kwocie znacznie odbiegającej od ustalonej średniej wartości rynkowej, jak również przedstawienie wszelkich dokumentów potwierdzających zasadność powstałej rozbieżności. Przedmiotowe wezwanie doręczono podatnikowi w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: "O.p.") w dniu 1 sierpnia 2014 r.
W odpowiedzi na powyższe podatnik, reprezentowany przez pełnomocnika w piśmie z dnia 14 lipca 2014 r. poinformował, że przedmiotowy samochód nabył w ramach stałej współpracy od przedsiębiorcy duńskiego firmy "[...] za kwotę
[...] EUR, wynikającą z faktury sprzedaży nr 180 z dnia 30 czerwca 2014 r. Wskazał, że od ww. sprzedawcy dokonywał wcześniej zakupu innych samochodów ponadprzeciętnie zużytych lub uszkodzonych. Ponadto wyjaśnił, że przedmiotowy samochód nabył w podobnym stanie. W związku z powyższym, w ocenie podatnika, brak było podstaw do zastosowania art. 104 ust. 8 i ust. 11 u.p.a., gdyż w przedmiotowej sprawie cena nabycia samochodu została jasno określona i wykazana w dokumencie zakupu.
Następnie Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wystąpił w dniu 24 października 2014 r. do Starostwa Powiatowego w [....] z prośbą o nadesłanie wszelkich dokumentów złożonych oraz wydanych w związku z rejestracją przedmiotowego samochodu.
W odpowiedzi nadesłano, m.in., następujące dokumenty:
- duński dowód rejestracyjny nr [...]wraz z tłumaczeniem na język polski,
- fakturę numer [...] z dnia 15.07.2014 roku dotyczącą nabycia przez "[...]", [...] przedmiotowego samochodu za kwotę [...] zł.
- fakturę nr [...] z dnia 26 sierpnia 2014 roku wystawionej przez "[...]" o sprzedaży przedmiotowego samochodu na [...], zamieszkałych w miejscowości [...], za kwotę [...] zł,